官方回应为何不能与病毒共存亡

作者：自由一只小骆驼

发布时间：2022-10-14 19:23

快照：

为什么我们国家非要坚持动态清零呢？为什么我们不能把病毒当作感冒一样共存亡呢？现在的你是否有这种想法呢。现在啊，病毒的传播速度虽然比较快，但是几乎都是轻状和无症状感染者，病毒对我们来说带来的影响几乎是没有的。为什么不能和他共存，为啥要付出那么多的人力物力甚至不惜影响我们的发展来坚持动态清零呢。

10月13号，国家卫健委疫情应对处置工作组领导小组专家组组长梁万年阐述了5个坚持动态清零的理由。

第一，梁万年介绍了“动态清零”的概念，为什么要动态清零，原因就在我们是“人民至上”“生命至上”，他的核心是阻断的疫情社区型的持续性传播，防止疫情大规模型的流行或者规模性的疫情反弹。

第二，衡量一个疫情危害性的大小，它分为两种不同的角度，国际上通用的公共卫生的角度是站在群体角度，它使用“死亡率”“超额死亡率”而不是以病死率和个体的角度来衡量，对于奥密克戎和其他的病毒来说，奥密克戎的病死率和以往的病毒来说他的毒性是比较弱，死亡率也不高，但是，他的传播速度快，而且更加隐蔽，而且他的免疫现象也在增强，他的总发病率还是特别高的。这就意味着在人群中会形成大量的感染，导致群体死亡率归来高于流感，所以，他对人类的危害性并没有出现下降，一旦在人群中大量感染，将会导致医疗挤兑，影响到其他的正常的医疗服务需求，甚至导致正常情况下不必要的死亡。

第三，我国是个人口大国，光是老年人口有2.67亿人，不仅如此，我国还有大量基础疾病的患者，这些人对于新冠病毒来说就是高危人群，这些人如果感染了，他们的重症，或者是死亡率会比一般人高很多。在我国这个疫情感染率是比较低的，同时也导致我们的自然免疫力也不高，虽然我们国家大多数打了疫苗，获得了一定的免疫，但是随着新冠的变异对疫苗的逃匿也在增强。

第四，梁万年专家说，新冠病毒从科学的角度来说，今后会向什么方向变异，包括他的毒性啊，他的致病力和他的危害的大小至今都没办法掌控，但有一点是肯定的，他一直在变异，而且是肯定的，在这种坚持动态清零的情况下，证明了我们近三年的结果是非常有效的。

第五，考虑到病毒的长期危害，现在在各个国家和国际社会上的科学家都在担心，这个病毒带来的后遗症，有研究表明，有一定的新冠患者带来的后遗症是非常明显的，比如一些患者就出现了疲劳，呼吸困难，神经认知状态等多种后遗症，对这种后遗症的最终持续时间，科学也并不完全了解。

基于以上考虑，梁万年专家说，中国当前的动态清零是必须的。愿疫情早日散去，愿山河无恙，人间皆安，抗疫有我必胜。

举报/反馈

为什么不能与病毒“共存”？官方回应

作者：中新经纬

发布时间：2022-10-13 16:20

快照：

中新经纬10月13日电 国家卫生健康委13日召开新闻发布会。会上，针对“为什么不能与病毒‘共存’，为什么付出相当多力量来坚持‘动态清零’”的问题，国家卫生健康委疫情应对处置工作领导小组专家组组长梁万年作出答复。

梁万年特别说明，中国政府所施行的“动态清零”是基于“人民至上、生命至上”的抗疫理念所决定的。国家的抗疫方针、抗疫策略是基于抗疫理念提出来的。

梁万年表示，基于目前对病毒特性的认识，特别是对它变异的方向、变异后的危害性变化的认识，包括对这种疾病的认识，我们现在并没有能力完全把病毒消灭掉，也没有能力保证不出现一例或者散发病例，所以“动态清零”是我们国家抗疫的总方针，这个总方针的核心是要把疫情阻断，而不是消灭病毒，也不是不容许出现一例病例。阻断疫情的核心就是要快速发现、快速扑灭，发现一起，扑灭一起。简单来说“动态清零”的核心是阻断疫情的持续性社区传播，防止疫情形成规模性流行或者规模性疫情反弹。

“衡量一个疫情危害性大小有两个不同的视角。”梁万年解释称，国际上通用的公共卫生的视角是站在群体角度，使用死亡率、超额死亡率等指标来衡量，而不是以病死率、个体的视角来衡量。对奥密克戎变异株来说，它的病死率和以往的变异株和原始株相比确实是在下降，但是由于它的传播速度快、传播更隐匿、免疫逃逸现象在逐渐增强，所以总发病率是高的，这意味着在人群当中会有大量感染。较多的感染人数乘以个体病死率，死亡人数也会相对较多，群体死亡率就会高于流感，且不低于原始株和其他变异株，可见其对人类的危害性总体上并未见明显下降，这一点恰恰是世界卫生组织、各个国家在判断它危害性的重要指标。

对于超额死亡率，即疾病出现以后影响的不仅仅是感染疾病患者的重症和死亡，它可能导致医疗资源挤兑。梁万年认为，医疗资源一旦被挤兑，就会影响其他正常医疗服务的需求，就可能导致一些不必要的在正常状况下的一些死亡的出现。

“在科学上来说，衡量这种由于疫情的冲击所带来的额外死亡，可以称之为“超额死亡”。计算方法，把今年死亡总数和去年或者前三年在这一国家、这一地区的死亡总数相比，多死了多少人，如果没有其他可解释的因素外，就归致于是疫情引起的超额死亡。目前情况来看，新冠肺炎疫情无论是原始株、还是以往的变异株，特别是奥密克戎变异株导致的超额死亡还是比较高的，经研究在10万分之100以上。”梁万年解释称。

梁万年还表示，我们国家人口总数大，老年人口比例高，老年人口2.67亿，是非常大的基数，同时还有大量基础病患者，这些人是新冠肺炎病毒感染的高危人群，感染以后得重症甚至发生死亡的概率比一般人群高。再加上前一段时间防控的效果，我国人群新冠病毒感染率总体较低，获得的自然免疫不强，尽管我们通过免疫接种获取了一定的免疫力，但新变异株对这种免疫力的逃逸在加强，所以如果我们放松，不“动态清零”，势必会造成大量感染，导致老年人群、导致有基础病的人群，有可能造成大量重症乃至大量死亡。

病毒变异方面，梁万年称，现在科学上对新冠病毒的变异，今后向什么方向变，变异以后它的毒力、致病力、危害性的大小仍然没有完全办法掌握。但是有一点科学界是肯定的，这个病毒始终会变，变是它的常态。另外奥密克戎变异株肯定不是新冠病毒的最后一个变异株，有很大的不确定性，在这种情况下我们坚持现有防控策略，坚持“动态清零”总方针，我们近三年防控证明是有效的、是可行的、也是科学的，所以面对这些不确定性，我们就应该用确定性的策略、确定性的方针来对抗这种不确定性。

值得一提的是，梁万年还提到新冠病毒的长期危害。

他表示，现在国际上，各国科学家非常关注和担忧感染新冠后的后遗症问题，有研究表明有一定比例的感染者会出现诸如疲劳、呼吸困难、神经认知障碍等多种后遗症，对这种情况的致病机理、最终持续时间，科学上也不完全了解，不像一般流感和已知疾病，科学上对它的后遗症、对它的有关情况是清楚的，新冠还有很大未知。(中新经纬APP)

更多精彩内容请关注中新经纬（jwview）官方微信公众号。

举报/反馈

为何要坚持动态清零？为何不能与新冠病毒“共存”？梁万年回应

作者：封面新闻

发布时间：2022-10-13 18:01

快照：

10月13日国务院联防联控机制新闻发布会现场。封面新闻记者邵萌 摄影

封面新闻记者 邵萌

10月13日，国务院联防联控机制举行新闻发布会，介绍科学精准做好疫情防控有关情况。

会上有记者提问，从各地公布情况看，病毒普遍的特点是传播速度快，但感染者主要是轻症和无症状，有公众认为病毒这么轻，为什么不能与病毒“共存”？为什么付出相当多力量来坚持“动态清零”？

国家卫生健康委疫情应对处置工作领导小组专家组组长梁万年。封面新闻记者邵萌 摄影

对此，国家卫生健康委疫情应对处置工作领导小组专家组组长梁万年表示，首先，“动态清零”是基于“人民至上、生命至上”的抗疫理念所决定的。此外，基于目前对病毒特性的认识，特别是对它变异的方向、变异后的危害性变化的认识，我们现在没有能力完全把病毒消灭掉，也没有能力保证不出现一例或者散发病例，所以“动态清零”是我们国家抗疫的总方针，其核心是要把疫情阻断，而不是消灭病毒，也不是不容许出现一例病例。阻断疫情的核心就是要快速发现、快速扑灭，发现一起，扑灭一起。

“简单来说‘动态清零’的核心是阻断疫情的持续性社区传播，防止疫情形成规模性流行或者规模性疫情反弹。”梁万年进一步介绍，如果做到“动态清零”，有两个关键词最重要，一是快速，快速发现、快速处置；二是精准，精准识别疫情、精准划定疫区范围、精准进行流行病学调查、精准进行密切接触者的判定和管理、精准进行临床救治，最终精准平衡好疫情防控和社会经济的发展。

第二，衡量一个疫情危害性大小有两个不同的视角。国际上通用的公共卫生的视角是站在群体角度，使用死亡率、超额死亡率等指标来衡量，而不是以病死率、个体的视角来衡量。对奥密克戎变异株来说，它的病死率和以往的变异株和原始株相比确实是在下降，但是由于它传播速度快、传播更隐匿、免疫逃逸现象在逐渐增强，所以总发病率是高的，这意味着在人群当中会有大量感染。较多的感染人数乘以个体病死率，死亡人数也会相对较多，群体死亡率就会高于流感，且不低于原始株和其他变异株，可见其对人类的危害性总体上并未见明显下降，这一点恰恰是世界卫生组织、各个国家在判断它危害性的重要指标。

另外，这种疾病出现以后影响的不仅仅是感染了这种疾病的患者的重症和死亡，它可能导致医疗资源挤兑。医疗资源一旦被挤兑，就会影响其他正常医疗服务的需求，可能导致一些不必要的在正常状况下的一些死亡的出现。在科学上来说，衡量这种由于疫情的冲击所带来的额外死亡，可以称之为“超额死亡”。计算方法，把今年死亡总数和去年或者前三年在这一国家、这一地区的死亡总数相比，多死了多少人，如果没有其他可解释的因素外，就归致于是疫情引起的超额死亡。目前来看，新冠肺炎疫情无论是原始株、还是以往的变异株，特别是奥密克戎变异株导致的超额死亡还是比较高的，经研究在10万分之100以上。

第三，我国人口总数大，老年人口比例高，老年人口2.67亿，同时还有大量基础病患者，这些人是新冠病毒感染的高危人群，感染以后得重症甚至发生死亡的概率比一般人群高。再加上前段时间防控的效果，我国人群新冠病毒感染率总体较低，获得的自然免疫不强，尽管我们通过免疫接种获取了一定的免疫力，但新变异株对这种免疫力的逃逸在加强，所以如果放松，不“动态清零”，势必会造成大量感染，导致老年人群、导致有基础病的人群，有可能造成大量重症乃至大量死亡。

第四，现在科学上对新冠病毒的变异，今后向什么方向变，变异以后毒力、致病力、危害性的大小仍然没有完全办法掌握。但是有一点科学界是肯定的，这个病毒始终会变。奥密克戎变异株肯定不是新冠病毒的最后一个变异株，有很大的不确定性，在这种情况下坚持现有防控策略，坚持“动态清零”总方针，我们近三年防控证明是有效的、是可行的、也是科学的，所以面对这些不确定性，应该用确定性的策略、确定性的方针来对抗这种不确定性。

第五，要考虑这个疾病的长期危害。现在各国科学家非常关注和担忧感染新冠后的后遗症问题，有研究表明有一定比例的感染者会出现诸如疲劳、呼吸困难、神经认知障碍等多种后遗症，对这种情况的致病机理、最终持续时间，科学上也不完全了解，不像一般流感和已知疾病，科学上对它的后遗症、对它的有关情况是清楚的，新冠还有很大未知。

“基于以上考虑，中国当前坚持‘动态清零’的总方针是必须的。”梁万年说。

举报/反馈

为何要坚持动态清零，不能与病毒共存？梁万年讲了这五点

作者：观察者网

发布时间：2022-10-13 17:09

快照：

中国网消息，国务院联防联控机制10月13日15时召开新闻发布会，国家疾控局相关司局负责同志和有关专家出席，介绍科学精准做好疫情防控有关情况，并回答媒体提问。

人民日报记者：从各地公布情况看，病毒普遍存在的特点是传播速度快，但是感染者主要是轻症和无症状，从老百姓的角度来说，大家普遍认为病毒都这么轻了，为什么不能与病毒“共存”，为什么付出相当多力量来坚持“动态清零”？谢谢。

国家卫健委疫情应对处置工作领导小组专家组组长梁万年：谢谢您的问题。首先，我还是介绍一下“动态清零”的概念和它最关键的要素。中国政府所施行的“动态清零”是基于“人民至上、生命至上”的抗疫理念所决定的。一是国家的抗疫方针、抗疫策略是基于抗疫理念提出来的。这是特别说明的一点。二是基于目前对病毒特性的认识，特别是对它变异的方向、变异后的危害性变化的认识，包括对这种疾病的认识，我们现在并没有能力完全把病毒消灭掉，也没有能力保证不出现一例或者散发病例，所以“动态清零”是我们国家抗疫的总方针，这个总方针的核心是要把疫情阻断，而不是消灭病毒，也不是不容许出现一例病例。阻断疫情的核心就是要快速发现、快速扑灭，发现一起，扑灭一起。简单来说“动态清零”的核心是阻断疫情的持续性社区传播，防止疫情形成规模性流行或者规模性疫情反弹。如果做到“动态清零”，有两个关键词最重要，一是快速，快速发现、快速处置；二是精准，精准识别疫情、精准划定疫区范围、精准进行流行病学调查、精准进行密切接触者的判定和管理、精准进行临床救治，最终精准平衡好疫情防控和社会经济的发展。这是首先解释一下“动态清零”的一些概念和核心内涵。

第二，衡量一个疫情危害性大小有两个不同的视角。国际上通用的公共卫生的视角是站在群体角度，使用死亡率、超额死亡率等指标来衡量，而不是以病死率、个体的视角来衡量。对奥密克戎变异株来说，它的病死率和以往的变异株和原始株相比确实是在下降，但是由于它的传播速度快、传播更隐匿、免疫逃逸现象在逐渐增强，所以总发病率是高的，这意味着在人群当中会有大量感染。较多的感染人数乘以个体病死率，死亡人数也会相对较多，群体死亡率就会高于流感，且不低于原始株和其他变异株，可见其对人类的危害性总体上并未见明显下降，这一点恰恰是世界卫生组织、各个国家在判断它危害性的重要指标。

另外，超额死亡率，也就是说这种疾病出现以后影响的不仅仅是感染了这种疾病的这些患者的重症和死亡，它可能导致医疗资源挤兑。医疗资源一旦被挤兑，就会影响其他正常医疗服务的需求，就可能导致一些不必要的在正常状况下的一些死亡的出现。在科学上来说，衡量这种由于疫情的冲击所带来的额外死亡，可以称之为“超额死亡”。计算方法，把今年死亡总数和去年或者前三年在这一国家、这一地区的死亡总数相比，多死了多少人，如果没有其他可解释的因素外，就归致于是疫情引起的超额死亡。目前情况来看，新冠肺炎疫情无论是原始株、还是以往的变异株，特别是奥密克戎变异株导致的超额死亡还是比较高的，经研究在10万分之100以上。

第三，我们国家人口的总数是大的，老年人口的比例是高的，老年人口2.67亿，这是非常大的基数，同时还有大量基础病患者，这些人是新冠肺炎病毒感染的高危人群，感染以后得重症甚至发生死亡的概率比一般人群高。再加上前一段时间防控的效果，我国人群新冠病毒感染率总体较低，获得的自然免疫不强，尽管我们通过免疫接种获取了一定的免疫力，但新变异株对这种免疫力的逃逸在加强，所以如果我们放松，不“动态清零”，势必会造成大量感染，导致老年人群、导致有基础病的人群，有可能造成大量重症乃至大量死亡。这种大量的重症和大量的死亡是不能够容忍的，所以必须要尽力防护。

第四，现在科学上对新冠病毒的变异，今后向什么方向变，变异以后它的毒力、致病力、危害性的大小仍然没有完全办法掌握。但是有一点科学界是肯定的，这个病毒始终会变，变是它的常态。另外奥密克戎变异株肯定不是新冠病毒的最后一个变异株，有很大的不确定性，在这种情况下我们坚持现有防控策略，坚持“动态清零”总方针，我们近三年防控证明是有效的、是可行的、也是科学的，所以面对这些不确定性，我们就应该用确定性的策略、确定性的方针来对抗这种不确定性。

第五，要考虑这个疾病的长期危害。现在国际上，各国科学家非常关注和担忧感染新冠后的后遗症问题，有研究表明有一定比例的感染者会出现诸如疲劳、呼吸困难、神经认知障碍等多种后遗症，对这种情况的致病机理、最终持续时间，科学上也不完全了解，不像一般流感和已知疾病，科学上对它的后遗症、对它的有关情况是清楚的，新冠还有很大未知。

基于以上考虑中国当前坚持“动态清零”的总方针是必须的。谢谢。

举报/反馈

为什么坚持“动态清零”，为什么不能与病毒“共存”？国家卫健委专家讲了这五点

作者：红星新闻

发布时间：2022-10-13 16:38

快照：

10月13日，国务院联防联控机制召开新闻发布会，介绍科学精准做好疫情防控有关情况。

现在病毒传播速度快，但是感染者主要是轻症和无症状，病毒都这么轻了，为什么不能与病毒“共存”，为什么付出相当多力量来坚持“动态清零”？对于上述问题，国家卫生健康委疫情应对处置工作领导小组专家组组长梁万年在会上阐述了五点理由。

梁万年首先解释了“动态清零”的概念和核心内涵。

第一，中国政府所施行的“动态清零”抗疫方针、抗疫策略是“人民至上、生命至上”的抗疫理念所决定的。二是基于目前对病毒特性的认识，特别是对它变异的方向、变异后的危害性变化的认识，包括对这种疾病的认识，现在并没有能力完全把病毒消灭掉，也没有能力保证不出现一例或者散发病例。所以，“动态清零”是我国抗疫的总方针，这个总方针的核心是要把疫情阻断，而不是消灭病毒，也不是不容许出现一例病例。简单来说“动态清零”的核心是阻断疫情的持续性社区传播，防止疫情形成规模性流行或者规模性疫情反弹。如果做到“动态清零”，有两个关键词最重要，一是快速，快速发现、快速处置；二是精准，精准识别疫情、精准划定疫区范围、精准进行流行病学调查、精准进行密切接触者的判定和管理、精准进行临床救治，最终精准平衡好疫情防控和社会经济的发展。

第二，衡量一个疫情危害性大小有两个不同的视角，国际上通用的公共卫生的视角是站在群体角度，使用死亡率、超额死亡率等指标来衡量，而不是以病死率、个体的视角来衡量。对奥密克戎变异株来说，它的病死率和以往的变异株及原始株相比确实是在下降，但由于它的传播速度快、传播更隐匿、免疫逃逸现象在逐渐增强，所以总发病率高，这意味着在人群当中会有大量感染。较多的感染人数乘以个体病死率，死亡人数也会相对较多，群体死亡率就会高于流感，且不低于原始株和其他变异株，可见其对人类的危害性总体上并未见明显下降，这一点是世界卫生组织和各个国家判断它危害性的重要指标。

另外，超额死亡率，是说这种疾病出现以后影响的不仅仅是感染了这种疾病的患者的重症和死亡，它还可能导致医疗资源挤兑，这就会影响其他正常医疗服务的需求，就可能导致在正常状况下不必要的死亡。在科学上来说，衡量这种由于疫情的冲击所带来的额外死亡，称之为“超额死亡”。计算方法是，把今年死亡总数和去年或者前三年在这一国家或地区的死亡总数相比，多死了多少人，如果没有其他可解释的因素，就归因为是疫情引起的超额死亡。目前情况来看，新冠肺炎疫情无论是原始株还是以往的变异株，特别是奥密克戎变异株导致的超额死亡还比较高，经研究在10万分之100以上。

第三，我国人口的总数大，老年人口的比例高，老年人口2.67亿，这是非常大的基数，同时还有大量基础病患者，这些人是新冠肺炎病毒感染的高危人群，感染以后得重症甚至发生死亡的概率比一般人群高。再加上前一段时间防控的效果，我国人群新冠病毒感染率总体较低，获得的自然免疫不强。尽管通过疫苗接种获取了一定的免疫力，但新变异株对这种免疫力的逃逸在增强。所以，如果我们放松，不“动态清零”，势必会造成大量感染，导致老年人群、有基础病的人群可能造成大量重症乃至大量死亡。这是不能够容忍的，所以必须要尽力防护。

第四，现在科学上对新冠病毒今后向什么方向变，变异以后毒力、致病力、危害性的大小仍然没有办法完全掌握。但是有一点科学界是肯定的，这个病毒始终会变，变是它的常态。奥密克戎变异株肯定不是新冠病毒的最后一个变异株，有很大的不确定性，在这种情况下坚持现有防控策略，坚持“动态清零”总方针，近三年防控结果证明是有效的、可行的、科学的。“面对这些不确定性，我们就应该用确定性的策略、确定性的方针来对抗这种不确定性。”

第五，要考虑这个疾病的长期危害。现在国际上，各国科学家非常关注和担忧感染新冠后的后遗症问题，有研究表明有一定比例的感染者会出现诸如疲劳、呼吸困难、神经认知障碍等多种后遗症，对这种情况的致病机理、最终持续时间，科学上也不完全了解，不像一般流感和已知疾病。

梁万年表示，基于以上考虑，中国当前坚持“动态清零”的总方针是必须的。

红星新闻记者 胡伊文 吴阳 北京报道

责编 邓旆光 编辑 潘莉

（下载红星新闻，报料有奖！）

举报/反馈

疫情会突然消失吗？为什么不能与病毒共存？“后疫情”时代来临！

作者：财经老友记

发布时间：2022-10-13 20:47

快照：

官宣:毫不动摇坚持动态清零方针！国家卫健委再次发声！

面对公众的疑虑，卫健委再次发声表明态度。结合当前的实际形势，病毒的毒性越来越弱化，传播力也逐渐变强，各地的疫情爆发也很明显。

国家付出了太多财力物力来抑制疫情的发展，普通民众对于频繁的核酸检测也苦不堪言，实体经济能否正常运行全靠运气，这简直回到了古代靠天吃饭的年代！

记得疫情刚开始的时候，大部分人都感觉很新鲜，觉得很快就可以过去，过了一段时间，谁知道中国的疫情控制住了。

但世界其他国家他们可没有这么强的防范意识，他们很快就被疫情吞噬了，病毒总体上呈现传播力增强，毒性减弱分态势，大部分受感染人群都呈现无症状模式。

这本身就是一个好现象，说明疫情完全从地球上消失，是逐步发展的，又过了一段时间，相关的疫苗也研发出来了，可以极大的降低危重病人的发病概率。

虽然我们不能保证今年病毒会在世界上消失，但是我们可以确定的是仅仅是这一种病毒肯定是消灭不了全人类，我们的"后疫情"时代还将继续。

但我们不能因为我们与病毒"共存"时间太长，或者说如今的病毒像是大号的流感不足为虑，这都是不正确的思想。

我承认疫情确实很严重地影响了中国的经济发展和人民的正常生活，但我们可以看到我们并不能忽视新冠普遍存在的事实。

新冠病毒可能是近百年来最强大的对手，与这种对手对抗，要想获取胜利需要更多耐心的毅力。

为此，我国在疫情初期就采取了坚决的控制措施，把国内的突发疫情消灭。

但全球其他国家和地区并不会和向中国一样忍耐两三个月把疫情击退，而是任性地让疫情发展，这也是新冠病毒还能够继续在地球上肆虐的重要原因。

就目前来看只能依靠病毒的自然消失才可以，这就大大延长了病毒的存在时间，可能就不是两三个月的事情了，两三年都解决不了问题，这对于全球经济的影响也是非常大的。

国外资本主义国家只关注资本家的利益，并不会为了普通大众的安全而放弃这段时间的经济利益，在普通民众大部分都接种疫苗之后，很明显的大部分发达国家都在不断放开，选择直接"躺平"。

这是因为对于他们来说，国民的养老保障体系十分完善，可以极大地支持普通民众的养老，而且相反的是也变相的增加了国家的财政负担。

新冠病毒对于年老的人致死率高，因为他们本身具有基础疾病的概率很大，这在变相地帮助那些高社会福利国家减少养老金的财政压力，这点也是发达国家不愿意也很不情愿在世界经济利益方面做出让步！

总之，我们要清楚地认识到目前中国的防疫政策还是以人为本的，中国政府真正关心普通老百姓的生命财产安全。

简单地说就好像是班长管理班级一样，每一位同学都要好好照顾。

但国外政府大家也看到了，他们只讲究利益，从某种意义上来说，政府就是资本家操纵的政府，是为他们服务的。

这种政府更像是大富翁家的管家，怎么会考虑普通人的利益？

就目前后疫情时代已经到来了，居民存款的快速增加，很大程度上也反映了今年以来的经济萧条，普通民众越来越不敢消费。

政府也考虑实际情况，事实促进经济发展，采用各种合理的措施，利用一切手段保障民生，这对于我们普通人来说，是偏向我们有利的!

举报/反馈

上海抗疫：不能与病毒共存，也不要与怨气共存

作者：追影捕娱意未央

发布时间：2022-05-16 22:10

快照：

文 | 张十巴仙

上海这次耗时极长的疫情封控，让不少人感到度日如年。

没自由，觅食难，看病难，没收入……这些平常不愁的民生问题在疫情封控下就抬头了。

上海进行“全城静默”后，网上有张图调侃说：封控≈不许动，静默≈不许动＋别BB”。这话倒是戳中封控下不少人的不良习惯——吐槽抱怨。

微信群里，声称“饿肚子”的人吐槽有关部门的管理问题——外卖途径被堵，物资发得少，团购还要报备。

“发物资，发物资”的齐刷刷之声从某居民楼传出，喊得理直气壮。

自由惯的人抱怨人身自由被限制，想偷溜出去。

有人看到反映疫情（含负能量）的视频被禁，就吐槽某某不容反对的声音出现。

还有人因利益受损，就把怨气对准疫情封控的措施和缺点，更有甚者竟支持放开防疫，与病毒共存。

疫情封控下，健康、无恙的人受不了封控之苦，吐槽抱怨，散播负能量，真的好吗？尤其是有意无意、直接间接地把zf当吐槽抱怨对象，真的不太好。

人们调侃“疫情让上海人民一夜回到解放前”。这当然是一句玩笑，但若真要跟解放前生活比，疫情封控下的苦有点小儿科了。

解放前，人民普遍穷困。穷人连饭都吃不饱，菜肴就更难了。除了吃糠咽菜、食不果腹，还有衣不暖身之忧，就连生命权都没保障。无奈的是，他们短期内看不到希望，匮乏、饥馑乃至恐惧何时才是个头？

如今上海疫情封控下，物资只是相对、暂时缺乏。缺米缺菜尚可由团购或等社区、公司发放。纵使机会不多，总会有得吃。再不济，封前或团购多囤点米，寡淡点却饿不着。封控后期形势好转，连提拉米苏、黑虎虾等好东西都能买来吃。

对比解放前生命权无保障，疫情封控是督促人们珍爱生命，守护健康，多贴心。人们能看到希望，即当地病毒清零之日，到时还能畅快淋漓地“报复性消费”——这是穷苦年代的人不敢想的。

有人说，解放前没疫情封控，起码人们有自由。难道你不知贫穷会限制自由吗？那个年代，穷人生计压力巨大，无暇、无力远游，交通也不便，活动范围很有限。穷人家里揭不开锅，还不如不要自由坐大牢，起码牢里管吃喝。另一方面，如果是穷得居无定所，四处漂泊，这种“自由”谁喜欢？

Δ 出自电影《三城记》

疫情封控下人们愁的是生存问题吗？我看解放前的穷人的那种程度，才叫在生存底线上徘徊。如今受疫情封控的人叫苦，对前人来说就是“凡尔赛”。

连快递小哥都很看得开，他说封控没那么苦，买不到食物少吃点没事儿，还能减少地球资源浪费，他只觉得收入少了、但要房贷的人比较烦恼。封控期间出来跑单的快递小哥睡桥洞都能接受，比一般人封控在家苦多了。

如今某些人难道是被美好生活“宠坏”了，变得吃不起苦了？

跟穷苦年代的穷人比，有一定说服和治愈作用。白岩松都说过：“其实我们现在面临的很多苦，可能跟前一辈人比小多了。”若能想到这层，我们该庆幸自己不是太苦。

通常，忆苦思甜——即回忆过去的艰苦生活，回想如今幸福生活的来之不易——容易为人所接受，因为生活很甜时，有心情饮水思源。

而让大家“忆苦思苦”——回忆对比前人的艰苦，感受如今的苦不太苦——就不易被接受，毕竟大家正在受封控之苦，很难这么豁达。

别说新生代，就连穷苦年代的过来人都未必肯“忆苦思苦”。他们也会与时俱进地跟当今正常生活比。

我们的祖国经过半个多世纪的建设，如今已让国民普遍过上了好生活，人民的生活标准已调高许多。

关于中国社会主要矛盾，大家的认识可能还停留在“人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾”。

殊不知，我党在2017年就提出主要矛盾已“晋级”成为“人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”。

从“物质文化需要”到“美好生活”，代表了人民的民生需求升级，意味着幸福的边际难度不断加大。尽管如此，一心为民谋幸福的我党都乐此不疲地努力着。

一心为民谋幸福的性格，必会体恤人民在疫情封控前后的生活和情绪落差，会包容人民有“攻击嫌疑”的抱怨，不屑于用“忆苦思苦”来劝慰人民而减轻责任。这种大气的性格要干的事，是致力于抗疫与民生两不误的大事，而忍痛牺牲GDP。

倒是像我这种处江湖之远的“非既得利益者”——同是疫情封控下的市民——可以无顾忌地劝大家“忆苦思苦”，反而更有说服力。就像一个男人出来替女权主义说话，也是无私的。

封控下的市民怎忍心对“一心为民谋幸福者”施以抱怨？不妨听听我这个不代表官方立场的“忆苦思苦”观点。

有人归纳道，当前疫情的主要矛盾已不完全是最初的“新冠病毒与人民生命健康安全之间的矛盾”，而是正朝着“越来越严厉的疫情防控措施与人民日益增长的正常生活需求及经济稳定增长之间的矛盾”过渡。无论哪种矛盾，根源上都来自于民生问题。

都说新冠病毒越来越狡猾，除了体现在传染方面，还体现在能“离间”人们的关系。不少人就会被病毒的低毒性所迷惑，觉得当下不应该抗疫高于民生，从而吐槽抱怨疫情防控，与全心支持抗疫者产生分歧。

缺物资？社区提供了基本生活物资保供渠道。

看病难？有给绿色通道去看病，甚至还有就医专车接送。

没自由？“三区”划分就是不想对所有人的自由一刀切，防范区是让人出小区的。

收入降低、压力大？银行同意可延期还房贷了。况且疫情有好转，就会允许复工。

发放保供物资失职，疫情防控履职不力等，失职者被追责了。

工作不足，给市民带来不便，多位官员已向市民道歉了，也在积极改进了。

似乎每一类民生问题，都有相应的回应、缓解或解决，即便有迟到，都不太会缺席。

在疫情封控不可妥协之下，有关部门态度正确，尽力去做。若仍有“阳光”照不到的地方，只能说在所难免。令市民感到不爽的情况，也不足以以偏概全。

武功再高，也怕菜刀；城市再好，也怕疫扰。上海也是有血有肉的上海，没有谁规定这个一线大城市就一定要在疫情下不慌不乱、完美抗疫。

所以，市民们遇到问题或有意见，可以心平气和地发声反映，何必逢人吐槽抱怨，散播负能量？就算是吃人家（接受发放的物资）的嘴短，也得注意言辞啊。

吐槽抱怨解决不了民生问题，反而有可能催生谣言。

从我党领导的有关部门的角度看，为民服务是天经地义的。而从个人的角度来看，找有关部门帮助不一定是理直气壮的。

为何这么说？人何时都要自强自立，积极求生存。没疫情的时候，人没穷到要被扶贫的地步，就得靠自己奋斗过日子，生了病也得自己操心去治，不是都像新冠肺炎那般有人替他操心。再从医学角度讲，如果得了新冠，患者若没点免疫力，特效药都治不好他。打个比方，自己有能力就得“造血“，不能一味等人家“输血”。

疫情封控下大家也得自强自立。假如某人什么团购都故意不参加，尽指望社区发物资度日，那要是饿了肚子，他自己要负很大责任。毕竟长“贫”难顾，发放物资是授人以鱼，很难频繁发放来满足整个封控期需求，开放团购才是授人以渔，更可持续。

若能理解封控的苦心，乐观看待封控之苦，多些包容，自强自立，就不至于心生怨气。

我党始终坚持“一切依靠人民，一切为了人民。”经济发展是如此，抗疫也是如此。人民参加或支持抗疫，就是帮祖国忙——值得自豪，也是替自己干——应该上心。

身处抗疫十八线的市民，就算在家睡觉都是替战疫做贡献——熬死病毒，这就是我常说的“熬战”。

如今上海的疫情呈明显下降态势，说明封控的成效显现，人们没有白熬，能看到希望了。相应地，人们对封控的怨气减少了，但若从头到尾都没什么怨气，就更和谐了。

老子说：“飘风不终朝，骤雨不终日。”当辛苦地熬到一定时候，当地的新冠病毒就被熬没了，疫情就结束了，苦尽甘来了。将来若再有疫情、有封控，也要想得开哦。

举报/反馈

为什么不能和新冠病毒共存？

作者：博才多学的奶酪WG

发布时间：2022-10-14 09:54

快照：

每次共存和清零发生争论，很多人就提到，为什么美国都可以共存，人家也没有发生大的动乱和各种可怕的事情，凭什么我们不能共存？

因为美国治疗新冠是不免费的，很贵，而且美国人认为收费贵是天经地义的。

美国实行的是分级诊疗制度，你在美国看新冠，先去看社区医生，医生会根据你的收入情况给你建议，没有钱又是轻症的，直接让你回家自己喝白开水，大部分人得到的都是这个建议。

没有钱又是比较严重很可能转为重症或者重症的，直接扔在地下室的病床，没有任何治疗，著名公知河山硕就是这么走的，临了前还坚定地认为自己会得到治疗。

如果你有钱想要住院，那么一天的治疗费用大概在一千美元到两千美元之间。即便是有医疗保险，自费的部分也是一大笔钱，要知道，大部分美国家庭拿不出额外的一千块现金应急。能够拿出钱治病的，是少数人。

所以不管多少人得了新冠，美国医院都不会拥挤，香港也一样，疫情如此严重了，大部分私立医院的病房依然空空荡荡，有些私立医院甚至直接拒收新冠病人。

重症病人的抢救费用就更贵了！

美国的一位新冠患者在接受采访时表示，自己新冠住院几天，费用是40万美元，虽然有医疗保险，也要自费7.5万美元。

在我们这能够这样吗，不行的，大部分人得病的第一时间，首先就是往三甲医院跑，没有人会往社区医院跑。

治疗新冠要多少钱？一位医生详细列了救治重症病人的费用，大概也要七十多万人民币。轻症病人也要好几万。

问题是，我们全部免费，国家给报销。如果全面共存，国家肯定是扛不住的，要自费，哪怕有医保，自费部分也是巨额费用。

国家把大家照顾得太好，免费太久了，以至于很多人都忘了，新冠的治疗费用是很高昂的。动辄就是好几万甚至好几十万上百万！

美国人没钱看不起新冠，愿意乖乖在家喝白开水，因为他们的观念里，没钱看病是自己倒霉，不关政府的事。

一旦放开，所有人都感染上新冠，到时候几百万上千万人看不起病，一定会酿成巨大社会危机，大家都会求助政府，让政府出政策解决问题。

动态清零，少量人可以免费，财政负担得起，一旦放开，几十万上百万的人，财政破产都负担不起。

到时候愤怒的民众一定会把自己看不起病的原因归结到政府身上，把自己染病的原因归结为政府全面放开防疫政策，酿成巨大的社会危机。

感染者太多的话，医疗体系支撑不住，再加上好多有基础疾病的老人没有接种新冠疫苗，目前来看动态清零是最科学、经济代价最小的方式！

对此，你怎么看？

举报/反馈

我国能否在一些地区搞“病毒共存” 国家卫健委副主任回应

作者：封面新闻

发布时间：2022-04-29 11:14

快照：

4月29日，国新办举行坚持“动态清零”做好疫情防控工作新闻发布会。封面新闻记者代睿摄影

封面新闻记者 邵萌 代睿

4月29日，国新办举行坚持“动态清零”做好疫情防控工作新闻发布会。针对在我国一些地区搞“病毒共存”的观点，国家卫健委副主任李斌在发布会上回应，疫情防控是一项总体战，必须增强大局意识、坚持全国一盘棋，只有疫情被有序地控制才能为人民生命健康提供坚实的保障，才能为正常的生产生活创造有利的条件。

“只有各地坚持‘动态清零’不动摇，努力控制住本地的疫情，才能赢得全国疫情防控的全面胜利”。李斌表示，如果个别地方“动态清零”不坚决果断，搞变通，病毒就可能在当地生根，导致当地疫情迅速扩散，导致疫情外溢，甚至出现跨区域的传播，成为疫情的“传播器”和“放大器”，造成人民生命财产的重大损失，严重影响经济社会的发展。

李斌指出，在坚持“动态清零”总方针不动摇的前提下，鼓励地方根据当地的疫情形势和特点，探索总结一些好的经验和做法，进一步提高疫情防控的科学精准的水平，努力用最小的成本取得最大的防控效果。

举报/反馈