罗翔谈“网课爆破”犯了什么法？不要将无聊当有趣！违法却不知！

作者：辰文卓著

发布时间：2022-11-05 11:53

快照：

11月4日，中国政法大学教授、厚大法考刑法独家授课老师罗翔谈“网课爆破”：对于扰乱正常的工作秩序、教学秩序，教育法、治安管理处罚法还是刑法，都有相应的惩治措施。最高可判3年有期徒刑。

疫情三年，很多学校和机构开始用网课代替堂课，不得已而为之。大部分接受网课的群体都是学生，而且其中有一大部分人是未成年人。

网课中，老师很难管控到每个学生的现场纪律，如果再加上“网课爆破”，这里面的教学质量很难得到保证，一个教师看到自己的课堂如此混乱却无从下手，没有哪一个老师不会心痛且焦虑。

报相关媒体调查报到，“网课爆破”的参与人也大部分是未成年人。

面对这个群体的人员，社会大众和教师们都会容忍，直到最近愈演愈烈才引起大众的反感，最后到愤怒。有关河南女教师上网课时疑遭“网暴”心梗去世的消息，更是让全民声讨，“网课爆破”毒瘤不得不除。

图片来源网络，如有侵权联系删除

不要将无聊当有趣

这不是游戏，这是教学课堂，如果“网课爆破”的参与者年少不懂事，那监管人的父母呢？也年少不懂事吗？

青少年的第一堂课，社会、家庭、学校应该教的就是“责任”

如果你的形为会影响到他人，那就是错的；如果你伤害了他人，你就应该知道有哪些后果。年少无知不应该成为逃避责任的挡箭牌，而是应该成为学习的动力。

“网课爆破”既要追责参与者，如果当事人未成年，也要追责当事人的监护人。“网课爆破”要引起全社会的关注和反思了！

什么是未成年人的监护人

未成年人的监护人，是指对未成年的人身、财产和其他一切合法权益负有监护职责的人。

未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：祖父母、外祖父母;兄、姐;经未成年人的父母所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的关系密切的其他亲属、朋友并愿意承担监护责任的。无上述监护人时，由未成年人父、母所在单位或者来成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。

破除“网课爆破”是全社会的教育责任，也是基本道德的捍卫！

网爆课破，社会何以立本？

举报/反馈

记者卧底网课爆破群，多数还是学生！罗翔表示：最高可判3年！

作者：今晚看啥

发布时间：2022-11-05 12:09

快照：

#网课爆破#

最近关于网课爆破这个词语很多人都有了新的理解，就是老师在上网课的时候，来了一群陌生的人扰乱课堂秩序。

这段时间因为这种情况导致一名老师上网课后猝死的消息让我们很是意外，虽然网课爆破这样的行为很早之前就有了，但是很少有人来关注到这个事情，这一次的事情发生，让越来越多人的开始注意到这个群体。

我们看到有的记者也是卧底到网课的爆破群里面，然后可以看到群里面大部分的都是年轻的孩子，很多还在上学，然后说话也是污言秽语不断。表示有些爆破主要是有趣好玩，然后只需要提供会议的相关地址就可以了。

但是如果有需要骂老师的行为出现的话，这些都是需要收费的。网络上搜索以后，可以看到很多这样的一些群体，你加入以后，就可以参与到其中。

针对于这样的事情，我们看到罗翔老师也是对于这个事情进行了解读，表示最高是可以判处3年有期徒刑的。

但是如果比较严重，到致人死亡的话，那就成为了公诉案件了。

现在的学生接收到的信息比原来多了很多，所以网络时代，他们学习到了太多的东西，很多家长可能都不知道孩子的一些网络用语或者喜欢的内容是什么。希望孩子们都可以学习一些安全类的教育与知识，知道自己做的这些事情影响是什么，自己要承担什么样的后果！

不知道对此你如何看待这些事情呢？欢迎我们一起留言交流哦！

举报/反馈

视频｜罗翔谈“网课爆破”犯了什么法？

作者：新浪科技

发布时间：2022-11-05 09:02

快照：

来源：澎湃新闻

02:29

罗翔谈“网课爆破”犯了什么法？

11月4日，中国政法大学教授、厚大法考刑法独家授课老师罗翔谈“网课爆破”：对于扰乱正常的工作秩序、教学秩序，教育法、治安管理处罚法还是刑法，都有相应的惩治措施。

举报/反馈

教师上课遭网暴猝死？录屏画面流出：这群“网络土匪”太可恨了！

作者：躺倒鸭

发布时间：2022-11-04 17:25

快照：

当鸭鸭知道这件事的时候，悲剧已经发生了 … …

有一位微博名为“小小沼泽酱”的博主爆料，她的母亲是新郑市三中的一位历史老师，在这位老师直播上网课时，有人恶意干扰直播课堂的秩序，使得老师情绪激动退出直播，而后这位老师被发现独自猝死家中。

对此，已有官方进行了通报，证实新郑市第三中学确有名为刘某某的老师在网课期间猝死家中。

图片来源：新郑发布

目前，这场直播中的片段也已经曝光。

图片来源：小小沼泽酱

在刘老师正在直播间讲课时，突然出现了一段音乐，而后共享屏幕被替换成了一个白色面板，上面写着“你瞅啥？我是梦泪。感谢发来的会议号。”

刘老师以为这是一名学生，她询问道：“这个是谁？页面蹦出来了，一直有声音。”然而她的说话声一直被打断，课件也被不断切换，闯进直播间的人一边放着电子音乐，一边用污言秽语辱骂老师。

过程中曾有同学尝试帮助老师，但这位学生也遭到辱骂。

图片来源：小小沼泽酱

刘老师最后情绪激动地哭出来，退出了直播。

其实，入侵网课并不是个例。

小小沼泽酱的微博评论区中，疑似也有别的老师遭到类似的课堂入侵。

图片来源：小小沼泽酱的微博评论区

虽然家属的控诉是血淋淋的，但对于这些入侵网课的人来说，这只是一种消遣。

图片来源：山东商报

据媒体报道，这些人聚集在“网课爆破群”中，他们把自己成为“爆破手”，把以一系列极端方式扰乱网课教学秩序的行为叫做“爆破”，而把这种任务叫做“活儿”。

先前，只要在流行的公众平台里搜索关键词，就轻易能找到网课爆破接活儿广告。

图片来源：触乐

当然，现在已经不能搜到了。

图片来源：抖音

据媒体报道，爆破手们做这些事，有的人不收费，纯粹为了找乐子，也有的人能从中获取利益，不过一单也不到10元。

图片来源：老板联播

而找爆破手们做这些活儿的客户，有各种各样的原因。大部分和老师有关：

图片来源：触乐

即使客户在中途后悔了，也难以阻止爆破的进行。

图片来源：触乐

这些爆破手们，并不以真名现身。但他们可能会嫁祸给别人：

图片来源：触乐

又或者，顶着名人的名号。

在刘老师的那场直播中，爆破手自称“梦泪”。其实梦泪是游戏《王者荣耀》的职业电竞选手，有人把他的头像放在游戏《穿越火线》的图标上，这张图在贴吧广为流传。

后来，有人做了一个名为《梦泪终极猎手》的搞笑视频上传到B站，一个新梗就在游戏圈内爆火起来。

之后就有人打着梦泪的名号开始网课爆破，他们还拉起群聊，并将自己的头像改成那张梗图，名字上也带上梦泪。爆破手把爆破录屏分享到网上，更多的人模仿和加入。

尽管梦泪本人发声抵制这种行为，《梦泪终极猎手》视频的制作者也呼吁大家“理智玩梗，不要做那些影响很恶劣的事”，但这些并没有组织爆破手们继续用这种方式进行爆破。

图片来源：梦泪微博

明眼人都看出来，“梦泪”也好，“猪猪侠”也好，都是那些爆破手戴的假面具，用来掩藏他们在网络之外的真实面目。

但，互联网不是法外之地！目前已经有警察介入调查相关事件：

图片来源：观察者网

也有律师表示网课爆破可能构成刑事犯罪：

图片来源：微博

《工人日报》评论，“网课爆破”的本质，就是一种网络暴力”“不论出于何种原因，网络暴力都是违法的”。

图片来源：工人日报

《工人日报》还呼吁平台方积极完善平台的技术支持。

图片来源：工人日报

对此，钉钉客服表示，目前已有相关人员去核实此事，也会积极配合警方协查。对于陌生人闯入网课房间的情况，这位客服表示，曾经有老师反映过，为了避免该情况，在学生进入会议后，老师可以设置“仅主持人可以邀请成员”，这样就能避免陌生人进入直播间。

图片来源： 头条新闻

而对于在看这篇文章的读者，鸭鸭想告诫大家，请敬畏老师、和谐上网，并且在遇到此类事情时及时举报，让这样的悲剧，少一个是一个。

最后放上罗翔老师的一句话共勉：“低级的快乐来自放纵，高级的快乐来自克制。”

举报/反馈

532万人蹭他的网课，中国政法大学教授罗翔火出圈

作者：钱江晚报

发布时间：2020-04-26 16:28

快照：

直到发现那些和法律圈八竿子打不着的朋友，也在看自己的刑法课，罗翔才觉得自己火了。

43岁的罗翔是中国政法大学教授、刑法学研究所所长。3月9日，他受邀把自己的刑法课“搬”上B站(视频网站)，两天之后涨粉百万，如今粉丝数量已超532万。

这532万里既有法学专业的学生，也有土木工程、师范、历史、哲学、化学、畜牧兽医、金融等五花八门的非法学专业学生，甚至小学生、中学生和大学毕业生也来“蹭课”。

对于自己的迅速蹿红，罗翔最开始是开心，但转身又反思自己太虚荣。他想起外公的遗言“你当自卑视己，切勿狂妄自大”，提醒自己只是一个普通老师，别飘飘然。

听到外公这句话时，罗翔还在上小学，直到33岁以后，他才算真正听懂。

刑法课上的“硬菜”和“浓汤”

女干部遭人强暴时，急中生智将不法之徒推入粪坑并连踩三脚，这种行为属于正当防卫还是事后防卫？

张三对他人怀恨在心，给对方买了一百张蹦极票，结果第九十九次的时候对方摔死了，赠票算不算危害行为？

张三儿子考上985，就在颐和园里放了985条毒蛇，应该认定为什么罪？

……

罗翔把上课比喻成做菜，这些曲折离奇的案例就是他的食材。由于举的案例大多以张三为主角，张三也被网友戏称为“法外狂徒”，有热心网友还专门拼接出这个虚拟张三的“传奇一生”。

张三的故事大部分来自真实案例，有些是经他加工改造而成的。干货满满的食材，配上罗翔剥洋葱一样的讲解和单口相声式的风格，一道刑法课“硬菜”出炉。

除了“硬菜”，罗翔的法学课堂上还有“浓汤”。这些“汤”就是案例背后夹带的“思政课”。比如，讲到性犯罪，他解释为什么不对那些罪大恶极的人处以酷刑时说：“法律归根到底是人的法律，我们惩罚犯罪分子，也要把他当作人来尊重。如果那些性犯罪者真的被物理阉割了，那么我们就没有把他们当作人，而是当成了一个随意拆卸的物件。如果随随便便给绑架案、拐卖案、强奸案一律判死刑，那强奸犯或许会在作案时毫不犹豫地杀死受害人，因为反正被抓到了都是死刑。”

这些“汤”并不是简单的“心灵鸡汤”。有毕业“回炉”的法学生说：“学了几年法律，很多时候都是机械地学、为了考试而学。但从罗翔老师身上，感受到了对生命的敬畏、对常识的尊重、对正义的向往和对法治的追求，这些让我感动。”

网友评价罗翔的“饭菜”实在“上头”。等腰酸背痛时，很多人才发现已经过了一两个小时，而自己原本只打算看一会儿。很多人留言：“津津有味”“根本停不下来”“奇怪的知识增加了”。

质疑也紧随人气而来。有人说他的教法是“教学娱乐化”，网友是来看段子、听相声的，没多少是真正想学刑法的。

“如果法律能像相声那样深入人心，普及法治观点，那很让人欣慰。”罗翔说，“新奇案例背后是一些抽象的观念，希望这些‘段子’能调动更多思考。”

事实上，从“沸腾”的弹幕和留言不难发现，很多人是在分析案例，讨论罪名。

曾逐字写下课上要讲的话

其实在成为“网红”之前，罗翔已经是“校红”。他蝉联“最受本科生欢迎的十大老师”多年，被学生称为“刑法小王子”。

在中国政法大学，罗翔的课一座难求，能容纳200人的阶梯大教室里连走廊都坐满了旁听生。中国政法大学毕业生许奕圣回忆，为了抢座，早上六点半教学楼一开门他就去座位上贴条，写明何时占有此座。

再后来，为了避免选上课的学生没座位，罗翔只能通过提前抽签固定选课学生的座位。而抽到了前排的学生，“开心得像中了奖”。

罗翔的线下课堂风格与线上并无二致。“就像我们湖南人做菜，肯定都得葱姜蒜爆锅。不同的课堂就像炒不同的菜，不一样的只是食材，但都得爆锅。”

罗翔说，这种“香爆入味”的风格并非自己刻意雕琢的结果，而是学生鼓励出来的。

“学习是很辛苦、枯燥的，如果有一种趣味性引导，能够让人坚持，那也未尝不可。”罗翔告诉新华每日电讯记者，“学生越喜欢这种教学风格，越能教学相长，也就越能鼓励自己坚持这种风格。这是一种正向循环的关系。”

罗翔在讲台上收放自如，妙语连珠，很少人知道他从小就不敢在大庭广众之下说话。1999年，罗翔还在中国政法大学读研究生时，就开始外出兼职讲课。曾经每次课前，他都把要讲的每个例子、每句话写下来，甚至包括“下课了”三个字。

再后来，熟能生巧，脑子里有个提纲就够了，“就像菜谱一样，菜做得多了菜谱自然可以放到一边了”。

把刑法课搬上网之后，罗翔的“食客”猛增。他没想到会有这么多的关注，这让他觉得责任更大，有点压力。

尽管被网友称为法律“段子手”、法律界的“郭德纲”，罗翔在生活中却是“很闷”的人。他没什么爱好，除了读书、讲课、组织读书会就是做饭，平时也不会给身边的人讲段子。

课堂上的“爆”与课堂外的“闷”，罗翔并不觉得矛盾。他说：“毕竟生活不是段子。君子慎独，也要走入人群。”

走红之后，罗翔拒绝了多家媒体的采访，依然过着“很闷”的生活。对“网红”这个标签，他不飘飘然，也不着急撕掉。

“网红本身就是昙花一现。走红只是人生剧本里的小插曲。不论是在云端之上，还是在低处，我都只是一个普通人，有普通人的虚荣和虚伪。但是要尽量去克服它。”罗翔说。

努力画好“圆圈”的人

承认自己是个普通人并不容易。

在北京上大学时，面对来自全国各地的同窗，他总觉得“惟楚有材，于斯为盛”“大江东去，无非湘水余波”，为自己的湖南人身份而骄傲。学校组织湖南老乡会，他和老乡们一起，专夸湖南人的好。再后来，一次老乡会活动没叫他，原来他们开的是长沙老乡会，而他是湖南耒阳人。

这件事并没让他反思。相反地，他当时想的是，“你不带我就不带我，我还不跟你玩呢！”

后来在学校教书时，罗翔觉得世人皆醉我独醒，不大瞧得上身边“平庸”的人。

改变发生在33岁那年。对于这个转折，罗翔不愿意多谈。他只说，“年少总是轻狂，总是喜欢抽象的概念，总把人设想得很完美，用理想的标准要求别人，才会觉得别人如此平庸。可事实上，你每天都在与一个平庸的人共处，那就是你自己。你每天不断原谅自己，却不愿接纳别人的不足。”

在《圆圈正义》一书中，罗翔写道：“对抽象人类的爱只需投入脑力，但对具体的人的爱则需投入真实的感情。每一个具体的人都不完美，都有可鄙之处。一个人越是陷入对抽象人类的爱，就越是厌恶真正具体的人。”

面对记者对那次转折的追问，罗翔说，“你身边的人就像一面镜子，他们会提醒你，你也会在他们身上看到自己的问题”。

33岁之后，他才真正明白祖父当年的话。他反思自己不够勇敢、反思“法律技术主义”、反思自己的自恋和偏见。自我反思后来也成为罗翔在课堂上对学生的告诫。例如，他经常在讲完新奇的案例之后，一本正经地告诉学生们，法律学习千万不要陷入技术主义，法律永远不能超过社会常识的限制，千万不要带着法律人的傲慢，这种傲慢其实只是不学无术的一种体现。

罗翔希望学生能培育出真正的法治理念，比他走得更远更好。一门课结束时，常有学生找他留言，他总是写“愿你成为法治之光”。“法治之光”，在罗翔看来意味着一方面要追求良善，另一方面也要自觉遵守规则，不要觉得自己在规则之外。

“这些学生们是中国法治未来的中坚力量。如果他们能够成为法治之光，就能够照亮周围的人，也照亮他们自己。”罗翔说，“其实，那句留言也是写给自己的。”

罗翔在《圆圈正义》中把正义比成用任何仪器都无法画出的，但客观存在的完美的圆圈。他觉得心中所希望成为的那个“理想人”也是类似的圆圈，而自己只能继续追求画得更圆些，同时也不要随意去论断别人画得不够圆，因为自己画得也不太圆。

他强调：“但这并不意味着圆圈不存在。”

文章来源：新华每日电讯 澎湃新闻等

举报/反馈

北京后浪时代教育：看完罗翔与余华的对话，治好多少人的精神内耗

作者：遥蕲户

发布时间：2022-11-02 15:52

快照：

一、幽默，是为了让人思考背后的沉重

余华与罗翔的表达都是具有幽默性的。

“亚斯纳亚·波利亚纳文学奖”给余华的颁奖词指出，“他非常艺术性地结合了喜剧和悲剧”。

因为在过往采访素材中的精彩表现，网友将余华称之为“把快乐留给自己，把悲伤留给读者”的作家，大众依然记得他的名言，“写到这段我就高兴了，读者这不得哭死”。

而罗翔则是因为“法外狂徒张三”走红网络，其真实身份是中国政法大学刑事司法学院教授。罗翔的法考课同样是幽默的，他曾说：“上课的时候讲段子，不是为了幽默而幽默，而是为了让人思考它背后的沉重”。

此次对谈中，关于幽默与沉重的关系，余华和罗翔分别发表了自己的观点。

罗翔：幽默有两种不同的表现：一种是为了幽默而幽默，通过幽默来跟荒诞的世界和解；另一种是为了超越荒诞，对抗荒诞，是我们通过幽默来体会它背后的一些不合理，以及我们希望奔向的那种合理性。

我记得（哲学家）克尔凯郭尔讲过很多非常非常幽默的段子，其中有一个关于小丑的：有一天剧场着火了，一个小丑就赶快上台跟大家说：“着火了！着火了！”下面的人都说：“哇，怎么演得那么好，太逼真了，太逼真了。”

小丑眼泪都出来了，下面还在不停地鼓掌，最后大火把这些人全烧死了。

这个故事想要提醒我们的是，当我们对一些幽默的理解仅仅只有笑声的时候，那我们可能就会像这个故事中的观众一样，不知道背后一些重要的警示。

余华：罗翔说到的这个小丑和观众的故事非常好。让我想起了自己很多年前写这本书（《兄弟》）时候的状态，就是心里有一个很清晰的点：我是一个病人。

其实我们都在这个剧场里，这个剧场就是我们身处的社会。如果这个社会发生了什么，我们都有一份，很多人只看到台上人的那一份很精彩，却没意识到自己也置身于其中。

这个社会中美好的东西我们有属于自己的一份，这个社会中丑陋的东西我们也有一份，我写下社会中的弊病，其实我身上都有。即使我没做过，甚至没有这样的想法。

生活中永远会有这样一群人，他们总认为，这个社会的种种问题是你们造成的，不是我，而我是来监督你们，这就好像是后面的海浪在批评前面的海浪把村庄给淹了，就是这样的关系。

二、荒诞，

往往是因为突破了我们认知范围

不管在余华的小说中，还是在罗翔的法律案例中，总是充满了颇具荒诞感的人物角色和事件，因而，他们对现实中的荒诞感也有不同的理解。

余华：现实任何时候都有荒诞的一面，生活很多时候是用荒诞的形式表现出来的。荒诞就是忽然一下突破了我们的认知范围，这样的事情在我们社会中比比皆是，当我们的认知范围逐渐扩大就会觉得也没什么。

作家最重要的两个品质，我认为一是幽默感，二是同情和怜悯之心。幽默感对于一部文学作品来说，体现了这个作家如何和世界打交道。我的写作还是与人为善的，虽然我可能写的那个环境很糟糕，但就好比你在暗夜里行路需要一束光，没有那束光，写作就没法往前走，我一直在寻找这种美好的东西。

罗翔：荒诞是这个社会的存在方式，只是它折射着人类对美好的期待。卡夫卡的《审判》和加缪的《局外人》，都是在描述人类司法制度是可能出现错判的。一旦错判就会觉得很荒谬，但是我们又必须接受，人类的有限性就会导致人类的荒诞性。

难道我们就接受这一切吗？不是的，我们希望通过自己的专业，减少这种荒诞性，我们不是跟荒诞握手言和，我们承认荒诞，也不是彻底制造一个不荒诞的社会，那是不可能的，当你想彻底制造一个不荒诞的社会，那一定是最荒诞的结果。

我们要在其中保持一个合乎中道，一方面我们接受人类是有限的，另一方面，我们又向往一个更美好的，在两者中寻找一个平衡，这个世界不应该这么荒诞。

三、时代第一批骑摩托车的人，驾驭不了速度

余华和罗翔成长于不同的年代，但他们都曾经历过一些密集出现荒诞和冲突的年代。关于时代出现的新速度、新欲望，人们也表现出不同的驾驭能力。

余华：我印象里90年代就是摩托车的声音，此起彼伏。

我说一个事情，当然这没有准确的数据，就是中国第一批买摩托车的人没有一个活下来的。为什么？因为他们驾驭不了速度，太快了，所以不是撞在电线杆上，就是撞在树上，还有一些撞在了墙上。

90年代就是这样，我们从一群习惯了自行车速度的人变成要去适应摩托车的速度，这个过程中一些人就走了。然后你会发现又过了没多久，街上跑起汽车来了。至于那时的感受，就是觉得变化太快了，用日新月异来形容一点不为过。

比如像我们这样，三个人今天还在晃来晃去，大家从口袋里凑出一块多两块钱准备去吃顿饭，好点的饭钱不够，最多能吃饱，于是就商量来商量去。到一个月之后，其中一个人突然就开着轿车来了，你就会很惊讶，一个月没见差距怎么这么大。

童年是我所有写作的基础，就是有一个地方，那里发生了什么，你要心里有底。

罗翔：余华老师这个例子举得特别好。

时代变迁太快，每天都眼花缭乱，但问题是有时候人对自己的欲望是缺乏驾驭能力的。这种情况下，欲望的满足让你感到的不是幸福，可能是一种摧毁。

四、对命运要保持足够的敬畏

时代变迁中的“无常”，但命运好像就是这样，它不可知，它会戏弄你，甚至让你变成自己的敌人。余华和罗翔也分别表达了各自对命运的看法。

余华：用中国人的话说叫命中注定，古希腊人也有类似的表达，对命运的看法总是比我们更准确。

罗翔：中国的一些俗语其实很深刻地表达了一种观点：人对命运要保持足够的敬畏。

有心插柳柳不成，无心插柳柳成荫。但在某种意义上，人又不能够太过于“宿命”，因为宿命会让人放弃、让人懒惰。

我经常引用爱比克泰德说的一句话——“我们登上并非我们所选择的舞台，演绎并非我们选择的剧本”。既然很多东西不是你能够选的，那么，当这只看不见的手赋予你一个剧本时，你就要把它演好，因为你也不知道明天会怎样。

很多人总是活在对过去的悔恨中，也活在对明天和未来的忧虑和不可知中，但是唯一没有做好的，就是负责任地过好今天。

别人说蝴蝶翅膀的振动，会改变整个亚马逊的气候，甚至会改变整个世界的气候。很多人总是怀揣着改变世界的梦想，但其实人最需要的是改变自己，影响你自己才能够影响你周边的人。

如果无法改变你自己，你凭什么改变别人。

人这一生说白了，用柏拉图的比喻来说不就是在走出洞穴。我们所看待的一切狂热，一切潮流，也许都不过是洞壁的那些倒影，并不是事物的本象。

所以我们希望能够有一种力量，让我们有一个调转，看到火光，进而这种力量能够带着我们走出洞穴。

在这个意义上，人要读万卷书，行千里路。读书，是为了走出时代性的偏见；行路，是为了走出地域性的偏见，能够让我们包容看待世界，接受自己的有限性。不要浑浑噩噩，随波逐流，只有死去的东西才会随波逐流。

余华：虽然剧情不是我们自己决定的，但台词是我们自己说的。我们在什么场合说什么话，命运到了某个关口说什么话，这些都取决于我们自己。

所以我觉得一个人想和时代，想和命运保持好关系的话，他所能做的，就是把自己的台词说好。而且我认为，台词有时候会改变剧情。

五、精神内耗，也许是我们在寻找人生的出口

问起有没有经历过精神内耗的时候，余华和罗翔也爽快地给出了回答。

余华：当然有，这个精神内耗其实很像作家写作的过程。

因为写作就像在寻找出口，在没有找到出口的时候，你会迟疑不决，应该这样写还是那样写，一会儿觉得这样写好，一会儿又觉得这样写不好。

当一旦找到那个出口，一切纠结都没有了，精神内耗也结束了。

所以我觉得精神内耗它一方面可能是消极的，好像人一直在跟自己过不去，但其实它也是一种积极的情绪，为什么？如果人不内耗，或者说什么都不耗，那连寻找出口的动力都没有了。

精神内耗，在某种程度上是在寻找一种出口，寻找自己人生的出口。

我自己写作了40年，可以说内耗了40年，并且这40年的内耗不是一次，是由无数次构成的。所以，不要太担心，会走出来的。

罗翔：很常见了。什么叫内耗？内耗就是内部损耗，这不正好是热力学第二定律嘛，属于物理学的基本定律，意思是能量是从有能量到无能量的。

只有什么情况下人才彻底不内耗了？生命归零了。

所以只要人生存在，就一定会有损耗的存在。但问题就是在于，这个内耗它得在一个合理的区间内。

大家可能都听过尼布尔所说的一段话：“请赐予我平静，去接受我无法改变的；请给予我勇气，去改变我能改变的；请赐予我智慧，分辨这两者的区别。”

生活中有些事情是现阶段根本无法改变的，你跟它耗不起。但是如果有些事情是我们可以去改变的，那我们为什么不跟它耗一下呢，谁怕谁呢，对吧？

但要知道，在耗与不耗的选择之上，更重要的是拥有智慧去区分哪些可耗，哪些不可耗，哪些可以再坚持一下，哪些应该及时止损。我们阅读、学习、增长阅历，终究还是为了能够获得一丁点的智慧。

如此一来，内耗就是让你在危险中碰到一种机遇，当然可以用积极的眼光去看待。

因为人生就是这样，躺平有时，积极有时，休息有时，工作有时。

六、爱，是因为我们不完美

罗翔和余华的表达总是充满对人性的善意，而与善很近的就是爱，这也是包括余华在内很多作家在探讨的话题，余华和罗翔也给出了回答。

罗翔：首先，爱一定是先天的，我们为什么总是渴望爱与被爱，因为我们缺乏，是孤独的。当你渴望别人去爱，你就承认先天是不满足的、有缺陷的，所以你希望别人爱你。

同时，爱一定得有后天的学习，人最大的问题就是不知道怎么去爱，总是会给自己和他人造成伤害。因为人是如此自恋，你所有的爱可能只是自恋的投射。而狂热的投射到最后，越是爱，越是伤害。爱是需要后天学习的，就是承认我们的有限性。

爱是因为我们不完美，爱也是因为我们希望变得完美。爱是彼此牺牲，彼此成全，彼此成就，并彼此走向更深更远的满足。

爱一旦开始变成占有，就变成长达一生的互相折磨。

@北京后浪时代教育学历靠谱后浪时代教育怎么联络呢？[公众号]：后浪时代教育，欢迎关注全称“北京后浪时代教育科技有限公司”隶属于颉远集团(注册资本1亿)的全资子公司，秉承传统文化“读万卷书，行万里路“，走出时代和地域偏见，彰显后浪精神！拥有自主研发的学习APP+网站，主做学历提升和职业培训教育。专注职场人提高大专/本科学历。在互联网+教育创新2.0的新业态得以强劲发展，资深的教师以及专业的团队，研发更有核心竞争力的教学体系，提供全方位的考前培训，为您的学业保驾护航！

举报/反馈

罗翔和余华的重磅对谈，治愈了400万人！

作者：学习公社云

发布时间：2022-10-24 15:21

快照：

梦幻联动。

这是大多数人看到罗翔对谈余华时的第一感受。

他们一个是因为“法外狂徒张三”走红网络的中国政法大学刑事司法学院教授，一个是被调侃“把悲伤留给读者，把快乐留给自己”，极富影响力的中国当代作家。

这一波“顶流”的碰撞，引发极大的关注，而契机，是一次获奖。

前不久，余华的长篇小说《兄弟》获得了今年俄罗斯“亚斯纳亚·波利亚纳文学奖”的最佳外语作品奖——俄罗斯文学界最富盛名的文学奖之一，让大家再次关注到了这部十七年前的小说。

因此，一次主题为“兄弟，请回答”的交流应运而生，邀请到罗翔和余华围绕小说《兄弟》展开了一次特别对话。

近两小时的侃侃而谈，高潮迭起。关于人性、苦难、时代、命运，他们各抒己见又殊途同归。

有网友说“看得我泪流满面，他们关于精神内耗的讨论真的治愈到了我。”

也有网友说：“时代与命运，这种宏大的命题让人喘不上气，但两位老师让我感受到一种平静的力量。”

在此，我们根据视频实录，整理出此次对谈中余华、罗翔对于人性、幽默、精神内耗、时代与命运的讨论，以飨诸君。

1、人性，太软弱了

问：罗翔老师第一次读《兄弟》是什么时候？

罗翔：刚刚参加工作不久，因为我是2005年毕业，那时候刚好去学校教书。

问：您读完有什么感受？

罗翔：余华老师的书有个特点，就是你读了就要一口气把它读完，不愿意停，导致晚上睡觉都睡不好。

余华：抱歉，抱歉。

罗翔：我记得第一次读完是凌晨三四点了，怎么也睡不着。因为这本书给人一种沉重的感觉，他的描写能让人感受到人性的扭曲，时代的荒谬，以及在这些作用下个体的选择。

于是你也会忍不住想，在类似的情景中，自己会如何去做。

包括最近我重读这本书，有三个非常非常直观的感受。

第一个感受，就是真实的荒诞。

这本书是上下两部，我个人是在上部作品结束的时候出生的，70年代末期，所以对于上部作品的那些历史事实没有直接的经历。

但是结合听过的一些长辈的描述，我也能感受到上部作品所叙述的那些荒诞是多么的真实，也让我更加认为人性的幽暗和邪恶，一定要受到法治的约束。因为法治一旦失序，人性的邪恶就会无穷无尽地释放出来。

就像这本书里我一个印象很深的片段，当宋凡平被打死的时候，苏妈说了一句话——人怎么会那么狠毒。

艺术来源于生活，并且可以肯定的是，真实的生活比艺术更沉重。

所以我阅读的时候就在想，如果缺乏法律的约束，或者良知的约束，我会不会也释放心中的幽暗。

而小说的下部就和我的人生经历有很多重合了，因为我经历过这种物欲横流的时代背景，甚至见过身边的朋友在这种背景下人性变得扭曲，会不由自主感慨人性真的是太软弱了，以至于你经常会有一些绝望的感觉。

下部作品中很多人为了名和利，牺牲自己的尊严、人格，这种荒诞也是很真实的。

第二个感受，我想到的是虚无让人放纵。

虚无一定会让人放纵，因为绝望会让人虚无。那这种虚无就会让我们不知道为何而生，为何而死，每天也就浑浑噩噩，过着行尸走肉的生活。

因此有人会选择用盲目来对抗这个世界。就像小说里有个人物，天天周游世界，那哥们儿叫什么？

余华：余拔牙。

罗翔：对，余拔牙。

他天天周游世界，看这个活动，看那个活动，但是他不知道自己到底要干什么，这就是虚无，就是浑浑噩噩，用忙忙碌碌来对抗。

我们生活中见过更多的虚无是一种放纵，比如像李光头那样，他不知道如何去爱，然后选择放纵自己的欲望。这一方面是对对方的伤害，一方面也造成了对自己欲望的伤害。

第三个感受，也是对我个人的一种提醒，我感到真正的幸福就是一种平静。

比如余华老师后面物欲横流的这个时代，很多人很有钱，比如李光头，最后想坐航天飞机上太空。

但是他上了天内心会有宁静吗？他看着这个地球，看着这个月亮他就会有宁静吗？我们也不知道。

但这本书让我觉得，不论环境如何，人生真正的战场，还是在我们的内心。

就像柏拉图所说的，人的理性、激情、欲望，这三个东西始终在征战。也许只有这三个东西保证一种平衡，保证一种和谐，保持一种合乎中道，才形成一种最大的幸福。

问：感谢罗老师非常详细的分享。

余华老师前段时间自己也是刚刚重读了一遍这本书，我记得您说时隔多年觉得写得很好。那您应该也是从一个读者的角度重新体会了一遍这本书，您跟罗翔老师的这种感悟有相似和不同之处吗？

余华：有相似之处，但是肯定是不一样的。因为我哪怕是作为一个读者来看，还是带有作者身份的，经常沉醉，这段写得真好。（笑）

不过这次重读我确实还有一个感受，就是《兄弟》里面所有的人物，其实都是随波逐流的。

哪怕李光头在里面是最成功的，这个成功也是因为他随的波逐的流，随对了，逐对了。

我们在这个社会中做出的选择，无论是大胆的，还是谨慎的，其实都还是在这个社会规定的范围中，没办法脱离或者跳出。

问：刚刚余华老师在说随波逐流的时候，罗翔老师频频点头，您是觉得随波逐流这个词有一些触动到您的地方吗？

罗翔：是的，余老师所说的随波逐流让我有所联想。

就好像大海中有很多洋流，有的洋流是往这边带，有的洋流是往那边带。我们每个人作为个体太渺小了，最终还是有一只看不见的手，在把你往不同的方向带。

但与此同时，你会发现人生中充满着一些悖论，为什么这么说呢？

因为人的理性是有限的，一方面我们说人无法逃脱命运的操控，但是人又有自我选择。

一方面我们承认，《兄弟》里所有的人物特点，在真实的社会中也确实是这样的。李光头为什么能发财，命运指示的。有些人为什么会有那样的一种遭遇，命运指示他。

但另一方面我们来看，贬义词中说只有谁才会随波逐流？死去的东西。

当小溪漂过，那些死去的昆虫尸体，枯萎的树叶会随波逐流。但凡活着的东西，它一定会去对抗这个潮流。

只不过在对抗的时候，我们有时候会顺着潮流游一点，感到不对的时候就会朝着相反的方向。这个悖论的核心就在于，我们被命运所选择，但我们又一定要去做自己该做的事情。

2、幽默之下，充满警示

问：余华老师在获得“亚斯纳亚·波利亚纳文学奖”的时候，获奖词说您非常艺术性地结合了喜剧和悲剧。

同样，罗翔老师在上课的时候说过一句话我印象也很深刻，您说：“上课的时候讲段子，不是为了幽默而幽默，而是为了让人思考它背后的沉重”。

所以我想请问两位老师，幽默和沉重之间，它到底是一个什么样的关系？

罗翔：我个人觉得幽默它有两种不同的表现：

一种是为了幽默而幽默，这个世界就是荒诞的，我通过幽默来跟荒诞和解。

另一种是为了超越荒诞，对抗荒诞，是我们通过幽默来体会它背后的一些不合理，而这种不合理是让我们希望奔向那种合理性。

我记得克尔凯郭尔讲过很多非常非常幽默的段子，其中有一个关于小丑的：

有一天剧场着火了，一个小丑就赶快上台跟大家说：“着火了！着火了！”

下面的人都说：“哇，怎么演得那么好，太逼真了，太逼真了。”

小丑急得眼泪都出来了，下面还在不停地鼓掌，最后大火把这些人全烧死了。

这个故事想要提醒我们的是，当我们对一些幽默的理解仅仅只有笑声的时候，那我们可能就会像这个故事中的观众一样，错过一些重要的警示。

很多时候，幽默背后所承载的内容比形式更重要，这是我所想到的一点。

余华：罗翔说到的这个小丑和观众的故事非常好。

对我来说，作家最重要的两个品质，我认为一是幽默感，二是同情和怜悯之心。

幽默感对于一部文学作品来说，体现了这个作家如何和世界打交道。

这让我想起了自己很多年前写这本书（《兄弟》）时候的状态，就是心里有一个很清晰的点：我是一个病人。

为什么这么说？

结合罗翔刚提到的例子，其实我们都在这个剧场里，这个剧场就是我们身处的社会。

如果这个社会发生了什么，我们大家都有一份，很多人只看到台上人的那一份很精彩，却没意识到自己也置身于其中。

这个社会中美好的东西我们有属于自己的一份，这个社会中丑陋的东西我们也有一份，以及这个社会中所有的弊病，大家都有一份。

我们以前在讲到鲁迅或者其他批判现实主义作家的时候，总说他们是医生，其实恰恰相反，鲁迅就是一个病人。他之所以能够写出那些作品，因为他知道自己是一个病人。

所以我认为我在写《兄弟》的时候，也是一个病人。我写下的这个社会中的弊病，我身上都有，即使我没有做过这样的事情，甚至没有过这样的想法，我仍然有一份。

生活中永远会有这样一群人，他们总认为，这个社会的种种问题是你们造成的，不是我，而我是来监督你们，我是来批评你们的。

做一个比喻的话，这就像是后面的海浪在批评前面的海浪把村庄给淹了，就是这样一个关系。

又比如我在看罗翔视频的时候，经常被他的幽默逗笑，但在笑的过程中，我发现他总是从一个点出发，最后讲到一个社会普遍性的东西。

我觉得这也是幽默很重要的一个点，不管讲案例还是写小说，无论从哪儿出发，我们还是为了到达一个社会的普遍，如果最终还是局限在特殊性和个例，那我们前面的工作全白做了。

这是不仅仅是幽默的价值，也是文学的价值，法学的价值，哲学的价值，所有学的价值都在这里。

耗得起的事，谁怕谁呢？

问：现在互联网上有一个词很火，叫精神内耗，不知道两位老师有没有听说过。

余华&罗翔：听说过。

问：现在的很多年轻人或多或少都因为这种状态苦恼过，就是特别瞻前顾后，思来想去，又迟迟不能付诸行动。

两位老师刚才对人性和现实的荒诞性进行了讨论，不知道你们有没有在某些感到荒诞无依的时刻经历过很强的精神内耗状态呢？

余华：当然有，这个精神内耗其实很像作家写作的过程。

因为写作就像在寻找出口，在没有找到出口的时候，你会迟疑不决，应该这样写还是那样写，一会儿觉得这样写好，一会儿又觉得这样写不好。

当一旦找到那个出口，一切纠结都没有了，精神内耗也结束了。

所以我觉得精神内耗它一方面可能是消极的，好像人一直在跟自己过不去，但其实它也是一种积极的情绪，为什么？

如果人不内耗，或者说什么都不耗的话，那他连寻找出口的动力都没有了，精神内耗在某种程度上是在寻找一种出口，寻找自己人生的出口，或者简单地说，寻找我今天的出口，寻找我一觉醒来明天的出口。任何事物都要从两方面去看，这是我的理解。

所以精神内耗要是从个体来说也许不是一个坏事，只是不能把它变成一个社会现象。

我自己写作了40年，可以说内耗了40年，并且这40年的内耗不是一次，是由无数次构成的。大家也不要太担心，会走出来的。

问：罗翔老师有没有经历过类似的精神内耗的时候？

罗翔：那其实很常见了。

什么叫内耗？内耗就是内部损耗，这不正好是热力学第二定律嘛，属于物理学的基本定律，意思就是能量它肯定是从有能量到无能量的。

只有什么情况下人才彻底不内耗了？生命归零了。

所以只要人生存在，就一定会有损耗的存在。但问题就是在于，这个内耗它得在一个合理的区间内。大家可能都听过尼布尔所说的一段话：“请赐予我平静，去接受我无法改变的；请给予我勇气，去改变我能改变的；请赐予我智慧，分辨这两者的区别。”

生活中有些事情是现阶段根本无法改变的，你跟它耗不起。但是如果有些事情是我们可以去改变的，那我们为什么不跟它耗一下呢，谁怕谁呢，对吧？

但要知道，在耗与不耗的选择之上，更重要的是拥有智慧去区分哪些可耗，哪些不可耗，哪些可以再坚持一下，哪些应该及时止损。

我们阅读、学习、增长阅历，终究还是为了能够获得一丁点的智慧。

如此一来，内耗就是让你在危险中碰到一种机遇，当然可以用积极的眼光去看待。

因为人生就是这样，躺平有时，积极有时，休息有时，工作有时。

4、人与命运，台词可以改变剧情

问：《兄弟》的下部有很多事情都发生在90年代，两位老师对90年代有什么样的感受和回忆？

余华：90年代就是摩托车的声音，此起彼伏。

我说一个印象里的事情，当然这没有准确的数据，就是中国第一批买摩托车的人没有一个活下来的。为什么？因为他们驾驭不了速度，太快了，所以不是撞在电线杆上，就是撞在树上，还有一些撞在了墙上。

90年代就是这样，我们从一群习惯了自行车速度的人变成要去适应摩托车的速度，这个过程中一些人就走了。然后你会发现又过了没多久，街上跑起汽车来了。

至于那时的感受，就是觉得变化太快了，用日新月异来形容一点不为过。

比如像我们这样有三个人，今天还在晃来晃去，口袋里大家凑出一块多两块钱准备去吃顿饭，好一点的不够，最多能吃饱，可光是吃饱又不满足，于是就商量来商量去。到一个月之后，突然其中一个就开着轿车来了，你就会很惊讶，一个月没见差距怎么这么大。

联想到现在，可能对比90年代，有一些人会说好的时代没有了，已经过去了，我觉得未必。你看现在，我们这个时代也还是日新月异的，只不过现在的变化更多是以一种新的方式出来了，过去都是传统的方式。

罗翔：我觉得余华老师这个例子举得特别好。

时代变迁太快，每天都眼花缭乱，但问题是有时候人对自己的欲望是缺乏驾驭能力的。这种情况下，欲望的满足让你感到的不是幸福，可能是一种摧毁。

问：两位老师其实都提到了这种时代变迁中的“无常”，但命运好像就是这样，它不可知，它会戏弄你，甚至让你变成自己的敌人。不知道两位老师对人和命运之间的关系是怎么思考的呢？我们应该如何面对命运？

余华：用中国人的话说叫命中注定，你走到那一步之后就会有这样一个命运。

还有一句也挺好的，是一个古希腊人说的：命运的看法总是比我们更准确。

罗翔：我赞同余老师提到的，我们中国的一些俗语其实很深刻地表达了一种观点：人对命运要保持足够的敬畏。

有心插柳柳不成，无心插柳柳成荫，我个人就经常感慨命运的这种神秘莫测，它就像一只看不见的手，我们只不过是它的工具罢了。

但在某种意义上，人又不能够太过于“宿命”，因为宿命会让人放弃、让人懒惰、让人愤怒。

这又是一种悖论性的思维：我们相信命运的神秘莫测，但是我们依然要顺势而为，要不负今生，要有所为。人生它不就是在有所为和有所不为中间寻找一种合乎中道的平衡吗？

我经常引用爱比克泰德说的一句话：“我们登上并非我们所选择的舞台，演绎并非我们选择的剧本”。

既然很多东西不是你能够选的，那么，当这只看不见的手赋予你一个剧本时，你就要把它演好，因为你也不知道明天会怎样。

余华老师的《兄弟》这本书其实在很大程度上给了我一个很强烈的震撼，就是我觉得里面的很多人物，李光头、林红等等，他们唯一没有做好的就是负责任地过好今天。这些人要么活在对过去的悔恨中，要么陷入到对未来不可知的焦虑中。

从这个层面上来看，我觉得其中有一个人物，是大多数读者可能觉得他不好，但我觉得还不错的。

问：是谁呢？

罗翔：周游（书中的一名江湖骗子）。

余华：他确实是过好今天的人。

罗翔：对，他有一段很打动我。周游发现苏妹怀孕了，然后他说：兄弟我不骗了，这些东西都卖掉，我要回家看韩剧，回家照顾好老婆孩子了。这一幕的表达非常真实。

我们说不要停留在对过去的悔恨和对未来的忧虑中，过好今天，这个今天也不是放纵，而是负责任。这也是人生的一种境界，因为这就是命运之手给你的安排。

余华：我想是的，虽然剧情不是我们自己决定的，但台词是我们自己说的。

我们在什么场合说什么话，命运到了某个关口说什么话，这些都取决于我们自己。所以我觉得一个人想和时代，想和命运保持好关系的话，他所能做的，就是把自己的台词说好。

而且我认为，台词有时候会改变剧情。

这也是我写作中的一个经验，虽然我有预设的情节，但某一个人说了一句话以后，情节变了。

希望大家也要相信自己的力量会改变剧情，前提是你的台词要说好。

问：这句话真的很值得铭记，台词有的时候会改变剧情。罗翔老师对此有什么感想？

罗翔：我也非常认同。

别人说蝴蝶翅膀的振动会改变整个亚马逊的气候，甚至会改变整个世界的气候。很多人总是怀揣着改变世界的梦想，但其实人最需要的是改变自己，影响你自己才能够影响你周边的人。

如果无法改变你自己，你凭什么改变别人。

人这一生说白了，用柏拉图的比喻来说不就是在走出洞穴嘛。

我们所看待的一切狂热，一切潮流，也许都不过是洞壁的那些倒影，并不是事物的本象。

所以我们希望能够有一种力量，让我们有一个调转，看到火光，进而这种力量能够带着我们走出洞穴。

在这个意义上，人才要读万卷书，要行千里路。

因为读书就是让我们走出这种时代性的偏见，行路就是让我们走出地域性的偏见，能够更多以一种包容的心看待世界，也能够接受自己的有限性。

不要让自己活在浑浑噩噩之中，也不要让自己活在贬义词意义上的随波逐流中，因为死去的东西才是真正的随波逐流。

结语：我们这个世界，也不大

对谈行至尾声时，余华和罗翔已经从天光大亮聊到了夜幕低垂。

一次有主题，但并未划定主线的漫谈，罗翔用清晰有逻辑的语言将哲理剖析展现，这是老师的职业特性，余华则更愿意通过故事和巧妙的比喻引发观众的思考，这是文学的魅力。

配合探讨之下，深刻而不失趣味。

他们都是清醒的乐观主义者，相信人和时代的骨肉相连，第一次见面，就碰撞出了治愈400万人的场域。

最后的最后，罗翔说：“人需要交流，这是语言、文字、文学和更多美好事物诞生的基础。”

余华同生感慨：“和不同领域的人交流，在这个过程中能找到完全相同的点，是件很美好的事情。

你会发现我们这个世界，也不大。”

本文来源：正和岛

举报/反馈

罗翔对话余华：精神内耗，是件好事

作者：新东方教育科技集团

发布时间：2022-10-13 15:12

快照：

家常的院落，摇曳的树叶，闪动的阳光，三个男人围坐着谈笑风生。看似平平无奇的这一幕，被网友纷纷高呼“世纪会面”“三厨狂喜”“梦幻联动”。

罗翔、余华和黄鸭兄，他们齐聚在一起，是因为我们的好朋友顾里作家余华凭借长篇小说《兄弟》，获得了今年俄罗斯“亚斯纳亚·波利亚纳文学奖”的最佳外语作品奖，成了第一位获得该奖项的中国作家。这次的对话便是从《兄弟》谈起，不谈风月，只谈书与人。

01故事大王与逻辑高手

余华和罗翔，一位是文学界的“喜剧人”，一位是“法律界的郭德纲”，他们虽然都被大众贴上了“幽默”的标签，但这份幽默又是风格各异，各有精彩。

被问及获得奖项的感受，余华表示：“有点意外。”他简单地解释了意外的原因，是为什么现在才颁发给这部出版在十五、十六年前的作品。然后他就随意谈开去，谈到亚斯纳亚，那是托尔斯泰出生和生活了一辈子的庄园，谈到托尔斯泰的墓地，没有墓碑、没有墓志铭，朴素而令人震撼。谈到“对90年代的感受”，这时镜头外传来摩托车的声响，余华细听了之后，即兴展开：“90年代就是摩托车的声音。”

关于“幽默与沉重”的话题，他貌似文不对题地说道：“我觉得我是个病人……鲁迅根本不是个医生，而是个病人。”有的网友边看边笑：“再次成功跑题。”

但仔细一琢磨，真的跑题了吗？对于荣誉加身，余华其实以托尔斯泰的墓地为例间接回答了——名利声望如浮云，终是一个铁馒头。托尔斯泰的名望，即便是在中国，也是如雷贯耳，但他以一种不留姓名、不做夸饰的方式选择自己的安息地。余华以此为例，何尝不是对获奖感受的一种隐秘回答？

托尔斯泰的墓地（图源@老周望野眼）以摩托车的声音打比方，一下子把90年代社会的极速发展、众声喧哗、蓬勃前进表现出来。“病人”这一说法，偏重于表现“沉重”这一面，同时也接上了罗翔提到的“剧场里的小丑”：在社会这个大剧场中，每个人都是病人，都是小丑，“罪其实在我”；但是每个人都顾着针砭时弊，指责他人，却忘记自己身上也有病症，自己的行为也在令人发笑，还自顾自地哈哈哈。

作家的表述，就像他的小说一样，乍看只是一个故事，细想却是万千世态。而律师的语言，就像教师一样，条分缕析，逻辑严密，分点作答。分享阅读的感受，罗翔采用“总分总结构”：“我有三个非常直观的感受。第一个感受……第二个感受……第三个……我大概就是这三个直观的感觉，真实的荒诞、虚无的放纵、一个真正的幸福。”

对于上述“幽默”的话题，罗翔也是直接表明：“幽默，可能我个人觉得，它也有两种不同的表现。一种是为了幽默而幽默。这个世界就是荒诞的，我通过幽默来跟荒诞和解。但是还有一种幽默，是为了超越荒诞，是为了对抗荒诞。是我们通过幽默，来体会它背后的一些不合理，让我们奔向合理性的。”谈及“荒诞与现实”，罗翔开门见山地陈述观点：“荒诞，他是一种这个社会的存在方式，只是这种存在方式，其实是折射着人类对美好的一种期待。”举出加缪《局外人》的例子，层层推进，反复论证，证明论点。

正如网友总结的：

“罗老师会用清晰有逻辑的语言将哲理剖析展现在我们面前，这是老师的职业特性；余华老师更愿意通过故事和比喻，以巧妙绝伦的隐喻让观众自发深思从而感到震撼，这是文学的魅力。两位老师的配合探讨真的是深刻而不失趣味，让人灵魂都升华了。”

画风不同，却碰撞出一场精彩对话。在他们风趣幽默的背后，饱含着对人生、人性与社会的深刻思考，从而在不同的领域以不同的频率产生了共振、共鸣，正是主持人所说的“知己的相遇”。

02随波逐流，有所为，有所不为

这一场对谈，也被称为“法外狂徒张三”和“余拔牙”的对话。但其实，这更应该称为“乐观的现实主义者”的对谈与交锋。罗翔之所以被戏称为“法外狂徒张三”，是因为他的课程中常常分析“张三”的案件，凡有犯罪嫌疑人，必是张三本三。

久而久之，张三成了网友与罗翔的一个“梗”，罗翔“变成了”张三。在这次对谈中，罗翔嚼着奶糖分享了自己的童年往事，去偷摘公安局的果子、爬别人家的树摘桑叶、捉天牛玩……弹幕一片“张三”。

看来，也有可能是这种“无知中犯罪”的经历，推动着罗翔孜孜不倦地向大众普及法律，讲授法学。余华则在这次访谈之后，被广大网友笑称为“余拔牙”。余拔牙是《兄弟》中的人物，书中常常发表对牙医工作的厌倦。在发财之后，更是立刻抛去牙医工作，开始周游世界，不亦乐乎。而余拔牙之所以被认为是余华的分身，原因有三。一是在姓氏名称上，“余拔牙”和“余华”同姓，这未免不是作家的巧妙安排。二是在人生经历上，“余拔牙”就是余华年轻经历的投射。在从事写作之前，他是一名有五年拔牙经验的牙医。

三是在人生态度上，余拔牙和余华都有一种随波逐流又择善而从的人生姿态。余华选择写作，自己说是因为文化馆的工作可以晃来晃去；修改文章基调，是因为另一种选择更有利于发表；从先锋派转向现实主义，能更好地让读者理解作品。需要表明立场的时候，余拔牙高呼“拔掉无产阶级的坏牙，拔掉资产阶级的好牙”；当治疗患者的时候，他则顺势拔掉患者的坏牙；他机灵地准备了好牙和坏牙，根据情况来展示“资本家的好牙”“无产兄弟的坏牙”。这就如余华所说的：“里边所有的人物，其实都是随波逐流的。”“你进入大海以后，海流有不同的方向，有的带到最近的岸上，你马上上岸了；有的可能飘向茫茫的远处，永远不会回来了。”“社会剧变带来的，无论是成功者也好，失败者也好，他们都是随波逐流的……我们在这个社会中，我们所做出的选择，无论是大胆的，还是谨慎的，其实都是在这个社会规定的范围中去选择的。不能说是脱离、跳出这个社会规定去选择。”

从书中的人物命运谈到现实中的人生选择，余华的“随波逐流论”提供了一种答案，让人对生活中解不开的枷锁看开了很多。罗翔对此却不是很赞同。“但是至少有些人，我个人觉得，他依然还是想去抗衡，只是遗憾的是，有些人的抗衡是失败的。”“贬义词中的随波逐流，只有谁才会随波逐流？只有死去的东西，才会随波逐流。但凡活着的东西，它一定会去对抗这个潮流。但是对抗的时候，有的时候，也可能顺着潮流游一点，但是游着觉得不对的时候，他可能就会，朝着相反的方向。它其实是一种悖论性的存在。”“所以人生可能也是这样，我们被命运选择。但是我们一定要去做自己该做的事情。”

去抗衡、去做该做的事情、选择褒义性的随波逐流，这是罗翔给出的另一种答案，让人产生一种乐观与勇气直面人生的困难。这时的罗翔和余华，仿若一对温和的辩手，谦卑地交锋，大方地输出自己的答案。他们各自的观点，没有高低之分，只有真正的和而不同，多元包容。

图源：b站评论区

03精神内耗是个好事

余华、罗翔和黄鸭兄，他们从白天谈到了黑夜。我和我的网络朋友，则从凌晨看到了凌晨。

图源：b站评论区无他，打工人只有夜晚时光是属于自己。更多的时候，我们的夜晚是属于精神内耗的。

这已经成为了一种现实，成为避不开的话题，摆到桌面上进行探讨。这一次，余华和罗翔不约而同地认同精神内耗的价值。他们谈精神内耗的积极性、谈生活中的内耗经历、谈走出内耗的方法。余华甚至现身说法，认为自己就是个“内耗大师”——每次写作，都是一次思想内耗；写作40年，由无数次内耗组成。

人往往就是会跟自己过不去。但这是个积极的信号，因为这往往也意味着想变得更好，上坡的道路总是疲累的。不过也要把内耗控制在合理的区间，才能找到一个出口，而不是一直在死胡同里打转。

这又能联系到人与命运、随波逐流的问题。命运似乎是不可违抗的，涌动的水流似乎是不可控制的，但是人身处其中，总还是能选择顺势游一游，或者选择逆势动一动，甚至可以选择停下来静一静。就像此时的风儿依然喧嚣，但是看完视频的内心获得一种宁静。然后尝试如余华说的一样，如果我们的命运剧本已经被命定了，那么我们能不能走好自己的剧情，说好自己的台词。对于小说家而言，有的时候，一句台词能改变故事剧情的走向。

对于不可胜举的人生境况，哪一句台词会让人生得到扭转？答案自在诸位的人生道路中。“对于不能改变的，请给我力量让我去接受；对于可以改变的，给我勇气让我能够改变。”

看着视频里的场景，暮色四合，明月高挂，风声不止，对谈走向了尾声。蓦地想起苏轼的一句词：“与谁同坐，明月清风我。”

举报/反馈

罗翔：做好走出聚光灯的准备

作者：人民资讯

发布时间：2021-12-24 07:30

快照：

「本文来源：中国新闻周刊」

罗翔 中国政法大学教授、刑法学研究所所长。因为网友剪辑的“法外狂徒”张三合集在B站出圈，用虚拟的犯罪嫌疑人张三及一个个情节离奇的案件，传播法治理念。

获奖理由

他是一位法学教授，教导学生尽力去做一束“法治之光”。他也是一位粉丝过千万的视频博主，用独特的魅力为严肃法学圈粉无数。他对流量狂欢和知识娱乐化保持着足够的清醒，同时也不断反思“法律技术主义”，警惕法律沦为一种工具。他始终抱持着对法治信念的坚守，相信公平和正义不仅要在法律文本上得到体现，更要在每个事件中得到回响。

2021年度法治人物

罗翔：做好走出聚光灯的准备

本刊记者/徐天

发于2021.12.27总第1026期《中国新闻周刊》

罗翔站在聚光灯下已近两年，却并不“享受”当红流量。2020年，因疫情来袭，不得不在家里蹲的年轻人上起了网课。让人意外的是，最火的网课居然是刑法课。中国政法大学教授、刑法学研究所所长罗翔用虚拟的犯罪嫌疑人张三及一个个情节离奇的案件，编织出了一个严肃又有趣的世界。有网友在B站放出自己剪辑的“法外狂徒张三”合集，播放量很快过千万。

年过40的罗翔骤然拿到了命运递给他的新剧本，他走出书斋，走入千万粉丝和流量之中，尝试演好自己的新角色，在聚光灯下普法，在陌生人的心中洒下法治的种子。

但聚光灯也在灼伤他。在这个快速造神却又擅长祛魅的时代，短短数个月，罗翔经历了数轮网暴，退出了使用多年的微博。《中国新闻周刊》请他用三个词形容过去的一年，他说，怀疑、恢复和接受。

收获声望还是启迪学生？

在中国政法大学校内，罗翔已火了多年。入校工作第三年，他就获得“最受本科生欢迎的十位教师”称号。之后，又多次斩获这一荣誉。口碑在一届届法大学生中流传下来，他教刑法学总论和分论，想选他课的人，总是远远超过课容量。哪怕幸运选中罗翔的课，也得为座位“卷”起来。

罗翔的硕博士同学、中国政法大学法学院教授赵宏在几年后才意识到罗翔在校内有那么火。某次上课前，她发现不断有学生走进来加座，将教室挤得水泄不通。她有些诧异，没想到自己的课程突然如此受学生欢迎，直到看见罗翔站在讲台边笑眯眯地望着她，她才发现自己错入了罗翔的课堂。他们共同出席一个讲座，赵宏先讲，罗翔排在后面。她发言的时候能明显感受到空气里逐渐升温的躁动，甚至读懂了台下学生眼中的期待，什么时候轮到罗老师上台？

在罗翔的老友、中国政法大学未成年人事务治理与法律研究基地执行主任李红勃看来，刑法案件常常“又黄又暴力”，在法学课堂上比行政法、经济法更吸引人，自带流量。更何况，包括罗翔、赵宏、李红勃在内的这批法学教师都曾接受过司法考试培训的磨炼。为了赚钱，年轻的法学教师会接受法考培训机构的邀请，在暑假全国各地跑，给素不相识的学生们讲解法考要点。这类培训往往是全封闭的形式，课程从早排到晚，连续数日。如果老师没能在几分钟之内吸引学生的注意力，学生们早已审美疲劳。赵宏说，大家的授课技巧、语言都是在那时练就的。

罗翔从那时起就已呈现出足够鲜明的个人特色。讲刑法的老师，通常就停留在刑法本身。罗翔则不同，他喜欢引申到哲学的层面，串起苏格拉底、柏拉图等哲学家的理念，引导学生进行形而上的思考。他生产了许多金句，比如不要陷入法律技术主义，不要带着法律人的傲慢，否则“法律学多了，人就慢慢丧失人性了”。他常常给学生寄语，最出名的是那句，“愿你们成为法治之光”。

在这样以商业为目的的培训中，罗翔想输出更多自己的法治理想。李红勃认为，罗翔既能完成商业培训的目的，让学生能通过中国最难的考试，同时还希望学生能懂得法律的真谛，将来在他们进入法律行业、甚至拥有权力的时候，不会轻易逾越底线。

但法学界对罗翔的评价两极分化。朋友们觉得罗翔在做法治的启蒙和普及，就像一个孜孜不倦的传道者，但他们也曾当面听到个别同行诋毁罗翔，认为他不精于学术、不够阳春白雪、不务正业。一名执业律师向《中国新闻周刊》坦言，他觉得罗翔讲的内容，难以形成知识点记忆，对法考来说无用。而一名今年刚刚通过司法考试、成为执业律师的毕业生却总是感念，每当他在灰色地带徘徊，都会想起罗翔那句“成为法治之光”，这是他的领航灯。

这也一直是罗翔自己内心的一盏灯。青年时的罗翔迷恋并追求学术，博士毕业前后，罗翔、赵宏、李红勃以及几位志同道合的朋友共同组织了读书会，每周规定书目，大家通读后，下一周进行观点探讨。朋友们发现，罗翔的阅读量大得惊人，于是，读书会的书目几乎都交给他指定，探讨的走向往往也会变成罗翔与另一位观点鲜明的朋友的专场辩论。

罗翔在学术上确有才华。赵宏记得，当时硕士毕业论文的字数要求是3万字，罗翔写了6万字。大多数人写论文要检索资料、慢慢整理思路，罗翔则坐在电脑前噼里啪啦地快速写完了，他告诉朋友们，自己的论文中有4万字是原创的。但对学术的追求异化为职称评选之后，罗翔一度也陷入迷茫。学术圈有一套完整的资历运作规则，罗翔曾向朋友们表达，发核心期刊论文、在学术圈收获声望更有意义，还是启迪每个学生更有意义？

赵宏发现，在那之后罗翔变化很大。原先，罗翔、赵宏、李红勃都因身体、工作等原因退出了法考培训市场。前些年，一家法考机构请罗翔出山，机构负责人给出的理由是，你在法大一年只影响几百人，培训机构有几十万学生，如果你真的想影响他们，这个舞台更大。

罗翔被说服了。同样的原因，也使得罗翔接受了命运给他的剧本，进驻B站，持续不断推出法治科普视频。

人到中年的“愤怒”

罗翔走红，最初是因为网友剪辑的“法外狂徒”张三合集。李红勃有些警惕，劝过他，有的视频只剪辑出了最吸引眼球的案件素材，却没有把你的分析和思考剪进去，很容易陷入低俗的风评。即便罗翔后来应邀入驻B站，他放出的完整视频仍然会被人剪辑成博眼球的短视频。

从教多年，这是罗翔一直在努力接受的事，出发点与效果的偏差。但朋友们最爱罗翔的一点，是他至今仍存的理想主义，以及性格里的敏感愤怒。罗翔爱招呼朋友间的饭局，也爱喝酒。硕士期间，李红勃与他住在同一栋宿舍楼，常能听见罗翔与朋友喝得醉醺醺回到宿舍，为他所见的不平之事痛心、愤怒。那时，赵宏曾想，“你为什么会那样痛苦，而我为什么没有这样的社会责任感？”

站上讲台的罗翔所展现的，除了法律知识、哲学思想之外，还有这份理想主义与使命感。并且，人到中年的罗翔仍然会为这些所触动、所愤怒，李红勃评价，他有些鲁迅的气质。

罗翔成名后，常有人带着案子找他寻求帮助。他已很少接案子，但有时又会尽力为当事人做些什么。今年，一名当事人带着行政法的案子找到他，这不是罗翔的专业，但恰恰是赵宏的专业。罗翔立刻给赵宏打电话，与她约了当天的见面时间、地点，希望她能见见当事人，给点建议和帮助。“他到现在这个年纪，仍然会产生共情，真的很难得。”赵宏这样评价。

但这份共情与使命感被辜负时，罗翔也比他人更痛苦。有的学生在法大接受了四年法治天下的教诲，工作之后虽从事着法律工作，却逾越了法律人的底线。罗翔和朋友们都觉得痛心，并有些自我怀疑。花了这么多的心血在课堂上宣扬启迪，学生们也都表现得足够相信，但为什么到了真正做事的时候，仍然背离了这些？他们正在做的事情到底有没有意义？

当这份怀疑被互联网放大之后，矛盾感加剧了。一方面，越来越多的人因为罗翔接触了法律，对此产生兴趣。不过，多年的教学经验使他深知，不应该放大自己的影响力，听过课的学生及网友，收获的只是片刻的触动，而后继续过他们的生活。他必须在确定与虚无之间找寻一条路。

法律的严肃性在爆款视频中被消解，这确实是个问题。但他想，在笑声之外，学生们也许会思考这些荒诞案例背后的法治与人生，这就够了。他就像法学殿堂的门童，尽心尽力地卖吆喝，邀请他们进来看一看。他一遍遍对路过的人说，法律不是工具，法律承载了人类对美好社会的追求。也许在一些人心中，公平与正义的种子会被种下、唤醒。

在朋友口中是充满了理想主义的法治传道者，但罗翔的自我评价是现实主义者。从改变世界的雄心，到改变他人的退守，如今能让罗翔百分百确定的，只有自己：我给学生们讲的东西，是纯粹的表演吗？我相信吗？我做得到吗？他能保证的，是尽可能认真地对待自己在做的事，至于结果是促进法治的传播，还是导致法治被娱乐化，他保有一份乐观的期待。哪怕最终事与愿违，他也可以接受。

造神与祛魅

罗翔并不觉得自己完美。度过张扬自信的青年时期之后，他的人生因种种经历有了转向。朋友们都敏锐地观察到，罗翔再不会自傲于学识，他更常说起的，是这些书给他的告诫，是人应该谦卑自省。

但罗翔从2020年3月起，被快速地拱上神座。万千网友将罗翔视为行走的“法治之光”，他的观点在聚光灯下被放大，他的言行、生活乃至为人处世也同样在聚光灯下被放大。罗翔对《中国新闻周刊》自我剖析，突如其来的荣誉曾让他的人生调幅偏离，在与家人、与朋友的相处中，或多或少有些飘。

但在朋友们看来，罗翔一直沉浸在“我配吗”的自我怀疑中。昔日的学生也为他担心，罗翔被捧到了这个位置上，如果说了些不该说的，将如何收场？去年9月，罗翔因一条书摘微博被网友指责，说他含沙射影地攻击当天的共和国勋章获得者。汹涌而来的网络暴力之下，罗翔停更，之后永久退出微博。他的学生反而放心了，罗翔不会再面临从更高处摔下的风险了。

罗翔并不是很愿意回忆这件事，甚至带了几分轻描淡写，“你要说完全没伤害，不太可能，因为人是活在社会之中的，非常在乎他人的评价。但你要说有特别大的伤害也是言过其实了。”

不过，从朋友的视角看来，性格里仍存着天真敏感的罗翔被此事伤害了。一段时间之内，罗翔非常沮丧、难受。他又陷入了自我怀疑，在聚光灯下传道究竟有没有意义？尤其当聚光灯无限放大甚至曲解了自己的话语，灼伤自己的时候。

这个事件或多或少在罗翔身上留下了印记。在公共舆论场，他变得警惕，有时会在群里参详朋友们的意见，这句话这么说行不行？朋友们觉得心疼。在年复一年的自省中，罗翔习惯于给自己极大的道德负担、心理压力。聚光灯下，罗翔持续给自己加压。赵宏劝他，你不要神话自己，过高的道德要求会导致虚伪，万一哪天光环褪去，你会经历特别大的失落。

当下的罗翔在怀疑之后，恢复、接受，他不关心粉丝数的涨跌，他更关注内心的定海神针。与罗翔相识十多年，学生张曦（化名）觉得罗翔始终是情绪的稳定剂，无论顺境逆境都一如既往的从容。但罗翔却坦言，他担心定海神针会在某一天分崩离析，因此一定要守护好自己的心。

他也早已做好了走出聚光灯的准备。他始终觉得当下走红的日子是借来的，如果想长久的占为己有，和小偷没有区别。总有一天，他要交棒给下一个人。到那时，他不用再戴帽子出门掩藏自己，不会再被网约车司机、机场工作人员、餐厅服务员认出，朋友间的聚会可以在任何公共场所，无须防范被人偷拍。

朋友们觉得，走出聚光灯对罗翔来说，不会是影响特别大的事，他可以一如既往地上课、看书、写字，聚会、喝酒、代理案子。而在此之前，罗翔与他们也都一致认为，他仍需要演好命运给他的剧本。

举报/反馈

法治之光，罗翔：如何将冷门刑法课，做成吸粉千万的网课？

作者：云十三A

发布时间：2021-02-11 01:23

快照：

2020年，一场新冠肺炎疫情，让很多学校的课程，在很短时间内都搬到了网上。

一时间，各类网课沸腾在各大直播平台。

网课越多，竞争也越厉害。

只是，谁也没有想到，2020年最受欢迎的网课，竟然是之前严肃冷冰、少人问津的刑法课。

是谁，带动刑法课在法律学习中掀起一片热潮？

那个人，正是2020年9月被网络暴击退出微博的中国政法大学教授，罗翔。

罗翔，2005年北京大学法学院刑法学博士毕业，任教于中国政法大学。

也正是这个罗翔，2020年3月入驻B站后，2天涨粉一百万，10天吸粉超过200万。

他以极快的速度成为B站屈指可数的粉丝过千万的UP主，并不负众望斩获B站2020年“年度最高人气”奖。

是经过疫情洗礼后的刑法不再刻板严肃，还是刑法课上开出了花，让如此众多的年轻人都趋之若鹜、以跟随罗翔老师学法为荣？

可惜，都不是。

刑法还是那些内容，刑法课上也没开出什么花。

唯一不同的，是那个在直播平台上，用介乎单口相声与段子手之间的授课花式，传播法律常识、传递法治之光的讲课老师，罗翔。

1

不枯燥，不说教，自带故事与搞笑

刑法，是《中华人民共和国刑法》的简称，是我国法治建设最基本的一部法律，其主要用途是惩罚犯罪、保护人民。

可能正因为事关人民安危利益，并与犯罪的惩罚相关，刑法课的教授们在讲课时，很容易给人一种严肃的感觉。

加之刑法涉及条例众多、犯罪案例又多让人深恶痛绝，刑法教授们在讲法律知识、解读条例、分析案例时，也难免会显得枯燥，甚至是说教。

罗翔的刑法课在进驻B站之前，在中国政法大学已经小有名气了。

他刚到大学任教时，由于湖南口音比较严重，很多学生表示听不懂他的课，不愿意选他的课。

等到他逐渐讲出自己的风格，讲出自己的名声之后，他的课，变成一座难求。

很多学生为了上他的课，凌晨5点就跑去教室占座。

外地学生为了上他的课，经常坐很久的火车赶来北京。

因为他的课，在理性知识传授中，常常贯穿着我们意想不到的搞笑因子。

比如他的口音，在教学之初被很多学生诟病的湖南口音，现在却被学生们爱称为“弗兰”口音。

同样一句很普通的话，当罗翔老师用“弗兰”口音说出来时，立刻就会变得妙趣横生。

比如“张三有个儿子”这句话，罗翔老师说出来却是“张三有个阿——子”。

不仅发音变了，就连罗翔老师习惯性拉长的音调，都为这句话平添了一股风味，令人忍俊不禁。

再比如他评说某件事的时候说：多大点事——呀，你瞧瞧，你瞧瞧，你瞧——瞧！

如此婉转拉长的语气，令人由衷觉得这真的只是一件小事，何必如此小题大做呢？

除了辨识度极高的口音与腔调，罗翔老师脸上的百变表情，也足以制作一波表情包以飨广大学生。

他那谜一般的微笑，他那会随着不同语气跳舞的眉毛，还有那时而孩子气般嘟起来或张大的嘴巴，配合上他讲课中的每一个引人入胜的故事，令每堂课都充满了吸引力。

是的，罗翔老师的刑法课上，故事非常多，而且多以情节离奇、匪夷所思著称。

这些故事，其实基本都是真实案例，或者是以真实案例为原型稍加改编的故事。

但吸引人的关键不在案件本身，而在于罗翔老师将这些案例，硬是生生讲出了“故事会”的即视感。

他不会强调案件的基本事件要素，而是抓住案件的吸睛点与关键点，来带动学生。

仿佛一把就将学生们带到了案件核心，关注到了作为法治人员应关注到的案件重点。

比如罗翔老师的故事开头或者故事标题：

“如果有只熊猫要咬死我，我能不能把那只熊猫打死？”

“什么情况下，我可以把熊猫烤着吃？”

“张三的狗咬你，你把狗咬死了，这叫正当防卫吗？”

“一个女的放狗咬你，你打不过这只狗，你把这个女的咬了一口，这叫正当防卫吗？”

“我用望远镜看女生宿舍构成犯罪吗？”

“三人合伙性侵一个女子，轮到张三的时候，发现是自己的同学，遂放弃，张三行为是否还构成性侵？”

试问，这样故事性的案例分析开头或标题，有几个人不想继续听下去？

事实证明，绝大部分人不仅会急着听下去，还会在心里默默翻书，看看罗翔老师讲的这个故事，应该怎么来定罪。

充满故事思维的条例与犯罪案件分析，极接地气的“弗兰”口音，抑扬顿挫的语调，表情丰富的讲解，这些独有的特点很快就让罗翔老师的刑法课声名鹊起。

新颖独特的授课特点，令很多学生对刑法课有了全新的认识，同时也产生了浓厚的学习兴趣。

他的刑法课，不仅将法律知识妥妥传授给广大学生，还让学生对这些条例、案件的解读与理解印象深刻，深入学习的愿望日甚。

2

戳中爽点，引起共鸣

如果有人认为，罗翔仅仅是因为讲课搞笑就吸引来这么多的学生。

那这么想的人，也太浅薄了。

罗翔的课，故事性的确很强，也很搞笑。

但正如所有成功的演讲一样，要想得到观众的认可，至少需要与观众达成共鸣。

罗翔的刑法课，恰恰于屡屡戳中观众爽点中，引起了学生们的广泛共鸣。

进了B站，就成了现代自媒体人，即便是刑法出身、被迫进站的罗翔也不例外。

在B站的讲课中，罗翔当然也充分利用了自媒体的火爆技巧。

我们在百度搜索“罗翔说刑法”，可以查阅到很多罗翔的刑法课视频。

在流量超高、网络爆火的视频中，视频的标题大多焦点明确、抓人眼球，封面也突出了暴力、犯罪、坐牢、刑事、狗咬人等夺目关键词。

像下面的标题：

“我去捉奸，奸夫跳窗坠楼，我构成犯罪吗？”

“死刑前想整点特殊服务享受享受，会被满足吗？”

“我强奸我自己，这算犯法吗？”

“范冰冰逃几个亿税，为什么没被抓去坐牢？”

诸如此类被社会广泛关注的话题或案件，罗翔毫不避讳，信手拈来，轻松解读。

在诸多引起学生共鸣的案件中，有一个案件，既让所有人在罗翔的解读中爽得过瘾，也让罗翔真正在芸芸网课中一课走红。

这个案件是通过罗翔的课被大家熟知的“粪坑案”。

上个世纪八十年代的一个冬天，一个女人在遇到歹徒意欲强暴她时，趁歹徒不备，将他推下了粪坑。

当歹徒想要爬上来时，女人死死踩住歹徒的手，不让他上来。

歹徒在挣扎中每爬一次，女人就踩一脚，直到歹徒再也爬不上来。

这个案件在当时引起了很大争议。

很多专家认为，踩第一脚应该属于正当防卫，踩第二脚甚至第三脚，应该就属于事后防卫过当了。

但是罗翔却给了不同的解读。

他的解读角度很简单，就是让在座的人将自己代入为那个女人。

如果自己是那个女人，会踩几脚？

寒冷的冬夜，一个想要强暴自己的男人，如果让他从粪坑里爬上来，那么后果应该不再会是强暴那么简单了吧？

罗翔在视频中的态度是这样的：我踩了四脚，老子还得拿块砖往他头上砸。

紧接着，他又补充了一句：砸的时候别把粪溅到自己身上。

这样的观点，换做任何一个能够正常将自己代入为那个女人的人，都会举双手赞同的。

再如：深圳一个主任3年贪污2.3亿，包了8个二奶，最后一个二奶跟他一年就拿了2000多万。

罗翔感叹：这种赚钱速度，大家想不想当他的二奶？我都想！

这样毫不遮掩的与普通大众心理的共鸣，直接拉近了他与学生和观众的距离。

在很多条例、案件的解读中，罗翔就是这样引导学生们学会代入法，将自己代入到案件的普通人物中去。

只有将自己代入进去，从普通人的理解与视角，才能尽可能地做到换位思考，也才能更为人性、合理地面对法治当中的很多问题。

也正是因为这样的代入、换位思考与感同身受，罗翔的很多解读、观点都正中学生、观众的爽点，引起了众多共鸣，其人格魅力也变得越来越强大。

3

敢说敢喷，散发正义光芒

刑法，对于民众来说，代表的就是公平与正义。

对于一个刑法课老师来说，除了专业知识的高密储备，其实更应该具备正义这个宝贵的品质。

罗翔之所以被学生爱戴，在很大程度上也是因为他身上散发出来的正义感。

近些年，出现很多喜欢对女同事、女同学、女下属开黄色玩笑、讲黄色段子的男人。

对这些厚颜无耻的男人，罗翔说：

如果一个玩笑，你不会说给你妈妈和你女儿听，那你其实也不应该说给你的女同事和女同学听。

看，多么简单直白的道理！

看到娱乐圈经常曝出的出轨案例，罗翔爽直的标题解读是：

“贵圈真乱之是我绿了谁还是谁绿了我”。

忍俊不禁中，引人回味。

对于刑法可能要降低刑事责任年龄的问题，罗翔的解读是：

现行的法律默认小朋友天性纯良，你是小孩的时候，你觉得你天性纯良吗？我呸！

对于已经过去的铁案，罗翔也敢不顾权威，拿出来重新解读。

对于当年轰动一时的“郭利案”的受害者被判5年有期徒刑的结果，罗翔是这样理解的：

从表面上看，“三聚氰胺”受害者郭利向雅士利索赔200万，超出了法律规定的食品卫生赔款额度，貌似是敲诈勒索，因此被判刑。

但是，私权的维权，只要法律没有被禁止的，其实就是被允许的！

他更是强调：我们的司法机关，完全是反过来搞！

敢这样在公开网课中有理有据地评判我们的司法机关，不是每一个刑法课老师都可以做到的。

2020年，因涉嫌杀害两名同村男童被判死缓、坐牢近27年的张玉环，最终被宣布无罪释放后，关于刑讯逼供能否被追诉的问题，罗翔也一针见血表达观点。

他认为，部分司法机关因为超过时效而不追溯刑讯逼供的问题，确实是法律天然存在的滞后性。

同样，如果用代入法，如果我们像张玉环一样被冤枉入狱、被刑讯逼供判刑死缓，再坐牢近27年，我们会作何感想？

有没有人能够做到坦然接受这样的结果，心平气和地出狱继续过剩下的妻离子散的日子？

罗翔面对权威，不惧挑战、大胆批判的态度，不仅张扬了法治的一贯有理有据的思路，也将他温和表面里深藏的正义之光，散发无余。

听了罗翔的课，我们笑过，我们也思考过，我们更反思过。

当课堂上的内容转化为我们内心的法律知识、内在力量与正义信仰的时候，对于罗翔，我们更多的都是敬仰。

4

有价值的一生，是对学生的最大期盼

罗翔在网课中的搞笑风格、吸睛故事，使得他一度成为一个备受争议的刑法课老师。

有人认为，很多学生只是为了来听他的段子、看他的单口相声、观他的张三故事来的。

有人提出，要提防过度娱乐化，内容的丰富和形式的创新，不能以牺牲学术严谨性为代价。

他们认为，到罗翔这来想真正学习刑法的学生，其实是没有多少的。

也有不喜欢他的人，称他为“无良公知”。

甚至有些人，趁着他在微博中无意犯下的一个过错大做文章，掀起网络骂潮，直至将他骂得退出微博。

但学生与观众的眼睛是雪亮的，B站的眼睛与嗅觉也不是吃素的。

人民日报、央视也不是逮谁就夸、随便找人专访的。

遭遇网络暴击的罗翔退出微博没多久，人民日报发文夸他：理性而不失温度，感性而不失高度。

央视《道德观察》栏目也专访了他。

之后的脱口秀、《十三邀》，罗翔的出场，更是引爆了更多人的刑法味蕾。

罗翔的学生们对他的评价大多都是：有正义感，三观比较正。

罗翔对于自己刑法课的网络走红，其实是有着非常清醒理性的认识的。

他认为，在这个网课盛行的特殊时间点，用大家喜闻乐见的方式，既能满足民众对刑法知识的学习需求，又能满足他们对普遍正义的追求，还说出了大家心中想表达而无法表达的东西，所以，课才会走红。

罗翔曾经发微博强调：将法律教育娱乐化并不是教学目的，希望引导这些孩子们过正直、勇敢、有价值的一生。

他在一本书的前言中写道：真正的知识，一定要走出书斋，要影响每一个愿意思考的心灵。

他在访谈中说到：法律的生命是经验而不是逻辑。

他通过故事，告诉大家法律规则，告诉大家：人的自由是有边界的，人只有在法律的框架内，才能真正地行使自由。

正如他的网课实现的效果一样，很多学生与观众在轻松愉快地观看之后，发现了他的刑法课中蕴藏的思辨方式，也感受到了催人上进的精神力量。

因而，真正让罗翔网课火爆的原因，其实在于罗翔搞笑网课背后，正义感与价值观的正道传递。

而这，也达到了罗翔的初衷：让法律知识回归生活，影响越来越多的普通人。

2021年，是“十四五”的开局之年，也是2035年远景目标起步的第一年。

我国的法治社会建设正面临全面发展、高质量发展的重要阶段。

提高全民法治意识，普及法治观念与法律知识，提升国家法治能力、增强法治体系，都需要有更多的法治人士快速成长参与，也需要更多的民众知法懂法守法，维护我们的法治社会。

在这样的重要历史关头，越优秀越有影响力的刑法老师，将培养出更多优秀的法治工作者，服务我们的法治建设。

我们期待，罗翔老师的刑法课，将一如既往地精彩，也一以贯之地传递爱与正能量。

我们也期待，有更多优秀的法学老师涌现出来，引领法学教育清流，培植法治的桃李天下。

举报/反馈