浙江宣传：别让“砖家”害了真专家

作者：极目新闻

发布时间：2023-02-13 08:29

快照：

这段时间，网上有关专家的话题很火，相关的词条频上热搜，如“年轻人为何不爱听专家建议”“建议专家不要再建议了”“央视评年轻人越来越反感专家”，等等。

“专家”二字本应代表着权威、专业，但在移动互联网的舆论浪潮中，不少专家被“冲”上了沙滩，失去了原有的名声，被人所厌烦。

其实不难发现，人们反感的不是有真知灼见、能答疑解惑的专家，而是“砖家”。不禁要问，一些“砖家”为什么让网友尤其是年轻网友反感？专家又该如何避免成为“砖家”？

一

“砖家”令人反感，主要是他们发言太“雷”，似乎是“语不惊人死不休”，发表的观点不仅给不了建设性的意见，还让人产生抵触心理。

比如“建议年轻人找不到工作可以先结婚生子”。这种建议，就是不了解大部分年轻人的真实生活还指指点点，一边是找不到工作面临生活压力，一边还要结婚生子，这奶粉钱、学费、生活费怎么承担？而且对很多年轻人来说，先找份好工作更迫切、更实际。

比如，“年轻人工资低可能是能力不够，在泰国、越南只要一半的工资就能干一样的活”，这显然有失偏颇。工资水平的影响因素很多，包括行业、平台、机遇、大环境等等，完全归结于个人能力，会让努力拼搏的年轻人寒心。

比如，“可以将法定结婚年龄下调至18岁，以此降低成婚门槛促进单身男女建立家庭”“年轻人不要为了钱而工作”“惩罚不生孩子的年轻人”“给00后增加工作强度”，等等，没有一个建议是从年轻人角度出发、为年轻人考虑的。看似为年轻人好，实则年轻人接受不了。

再如，“劝百姓拿出三分之一存款买房”“建议对50万以上存款征收利息税”等等，美其名曰“为了刺激消费、恢复经济”，却没有考虑大多数老百姓并不是不想消费，而是有诸多现实无奈。

这些发言的专家们，不少拥有光鲜的身份和头衔，受过良好教育，为什么还会说出一些看上去就站不住脚的话？笔者认为，主要有以下五个原因。

背离专业的表达。有些专家虽然在自己领域颇有建树，但热衷于跨行业发言，比如研究经济的说教育，研究健康的说法律，这不是不能说，但需谨慎冠以专家的名头。不仅如此，网友之中卧虎藏龙，同样不乏专业人士，一旦说错就容易被揭穿，消解专家的权威性。

哗众取宠的心态。网络时代是抢夺注意力的时代，有流量就有关注，有关注就有利益。因此，有些人故意大放厥词、惹人非议，什么话出格就说什么，毕竟“黑红”也是红，有流量就行。还有一些伪专家通过包装，冒充权威之声，目的是最终实现“影响力变现”。

谋求利益的需要。少数专家的发言，不是站在国家和人民的立场上，而可能是利益集团的代言人，要么本身就是利益集团的一份子，说什么话、怎么说话，主要是看自己能不能获取利益。

缺乏换位的思考。互联网世界里，专家失去了神秘感，网友普遍有个性有想法有表达欲，灌输式的意见、说教式的道理缺乏换位思考，缺乏对人的理解和共情就容易让人反感，尤其是“爹味”太重的言论，很容易让年轻人产生逆反心理，立马给怼了回去。

传播的断章取义。一些专家的风评每况愈下，部分原因是一些自媒体和媒体的断章取义，它们从专家的完整发言中挑选最可能引发争议的一句话做标题，放大奇葩性言论，从而引发网络讨论。

二

当部分专家成了网友口中的“砖家”，权威性与公信力不断削弱，专家是否不再被社会需要了？答案当然是否定的，“建议专家不要建议”本身也不是个好建议。

所谓专家，是指在学术、技艺上有特别造诣的人，他们拥有过硬的专业水平、广博的知识学养。随着社会分工的不断细化和科学技术的迅速发展，经济社会现象纷繁复杂，社会热点层出不穷，再加上普通人知识、经验有限，面临着许多的烦恼和困惑，就更加需要专家贡献智慧、出谋划策。一味反对专家建议是从一种极端滑向另一种极端，同样需要警惕和避免。

问题的关键在于，社会需要怎样的专家？

比如，在危机时刻能稳定人心。在人类未知的灾难和高度的不确定性面前，在人心惶惶、风雨飘摇之时，尤其需要专业能力强且有责任担当的专家主动站出来，消除信息不对称带来的恐惧和误解，成为凝聚人心、安定社会秩序的力量。

再如，为百姓发声呐喊。涉世未深的年轻人，以及老人、妇女儿童、低收入群体等都是社会上相对弱势的群体，缺乏发声渠道，权益难以得到充分保障。真正关心弱势群体的苦与痛、为他们的利益奔走呼吁的专家，我们还需要更多。比如知名作家、全国人大代表蒋胜男的提案“建议延长男性陪产假”“建议提高拐卖妇女儿童罪量刑”等，切中女性权益与民生热点，获得了很多支持的声音。

我们也需要善于向大众传播知识文化的专家。如今，越来越多的专家教授走出学术圈、走上“云课堂”，用通俗易懂、趣味诙谐的语言传播知识、演绎经典，受到人们欢迎。中国科学院院士汪品先、文学教授戴建业、史学教授于赓哲、哲学教授刘擎、人类学家项飙等纷纷“出圈”，他们总能对普通人看不透又总想看透的纷繁世界给出合情合理的解释，让人们感受到文化的滋养和浸润。

孜孜深耕、默默奉献的专家，也令人尊重。并不是所有专家都活跃在公众面前，更多的是在各自专业领域苦心钻研、埋首穷经，以“板凳甘坐十年冷”的精神从事着一项项真学问、攻克着一个个不可能、输出着一个个大成果。比如“中国杂交水稻之父”袁隆平、“青蒿素之母”屠呦呦、“中国天眼之父”南仁东等等，他们为世界、为中国百姓作出的贡献不言自明。

英雄常在无名处，国士隐于人世间。在中国的大地上，绝不缺少心怀“国之大者”、心念“民之小事”的专家。不能因为个别“砖家”的存在，就抹杀所有专家的声誉与功绩。

三

“见贤思齐焉，见不贤而内自省也。”“学而不思则罔，思而不学则殆。”从某种角度来说，《论语》也是一部专家建议大全，这些修身养德的建议，是我们中华民族的宝贵精神财富，千百年来滋养着人们的生活。

回到当今社会，除了那些雷人雷语的“砖家”之外，有学识、有担当的专家学者是社会主流。他们中，有钱学森、袁隆平、屠呦呦、杨苡这样的大家，也有跟我们日常生活密切关联的专家，如医生、教师、工程师、建筑师等等。

人们对专家的信任，来源于崇尚知识、崇尚文化的传统和现实需要。然而，日益发达的互联网，放大了“审丑”现象的效应，让一些“砖家”被曝光在聚光灯下。这些所谓的“砖家”，不论是无心为之，还是为了博名声、博流量，对整个社会尤其是对专家的公信力、权威性起到了破坏作用，也损害了舆论环境。千万别让“砖家”害了真专家。

尼尔·波兹曼在《娱乐至死》中说：“‘娱乐至死’的可怕之处不在于娱乐本身，而在于人们日渐失去对社会事务进行严肃思考和理智判断的能力，在于人们被轻佻的文化环境培养成无知无畏又不自知的社会群体。”重建人们对专家的信任与尊重，为专家正名，是网络治理需要面对的，需要专家与社会共同发力。

先说专家，专家既要敢于表达想法，也要慎重发言，尊重常情常理，尊重公众智商，尤其在自己不擅长的领域，一旦发言有错误的地方，应该开诚布公地和网友交流。另外，避免成为不食人间烟火的人，就要具备与大众共情共鸣的能力。俗话说，“未经他人苦，莫劝他人善”。当代年轻人面临着婚嫁、生育、就业、住房等各种压力，更需有专家实打实支招，而不是空洞说教，专家要跳出“学术”的思维，多站在年轻人的角度思考，多一些“过来人”的关怀，保持一定的边界感、分寸感。

此外，专家建议也得讲究些“艺术”。就算是苦口良药，尚且需要裹上一层糖衣，建议也得找到适当、贴切的表达方式，避免让人产生“站着说话不腰疼”的误解，甚至对年轻人造成直接的冒犯和伤害。

再说社会，一方面我们需要包容、欢迎和鼓励专家大胆发声，为专家发声提供更多的平台和机会，也需要更多呼吁有关部门和社会力量多为年轻人站台，提供建设性、实际性的解决方案，创造良好外部环境。另一方面，针对那些故意制造矛盾、引发年轻人与专家对立的不良媒体和平台，以及那些张口就来、没有水准的伪专家，相关部门应加强整治，营造风清气正的网络舆论空间，特别是主流媒体平台要发挥舆论主力军作用，不为“砖家”提供“表演”舞台，不为流量故意做博人眼球的标题党，而是尊重真正的专家，放大有含金量的专家声音。

最后，建议是别人的，生活是自己的。对我们来说，也不必把那些“砖家”的奇葩建议都放在心上，不妨一笑了之。生活难免会面临着这样那样的挑战，通向理想的道路是崎岖漫长的。相信自己、相信未来，保持清醒、保持理性，付出脚踏实地的行动，努力把每一天都过好，你就是人生赢家。

（来源：浙江宣传微信公众号）

更多精彩资讯请在应用市场下载“极目新闻”客户端，未经授权请勿转载，欢迎提供新闻线索，一经采纳即付报酬。

举报/反馈

“专家建议”引发争议，建议“专家”少点建议

作者：红网

发布时间：2023-02-08 15:52

快照：

□邓心娱（浙江传媒学院）

2月2日，一条名为“专家称年轻人工资低可能是能力不足”这条视频冲上热搜，视频中专家认为年轻人对于收入的不满意归于自己的专业水平不够，并且称“可能在泰国或者在越南，人家只要你的一半的工资就能干跟你一样的活”引发了群嘲。这不是专家建议第一次引发网络争议了，近几年，专家建议层出不穷，甚至大量网友表示：“建议专家不要再建议了”。

专家在百度百科的定义是在学术、技艺等方面有专门技能或专业知识全面的人；特别精通某一学科或某项技艺的有较高造诣的专业人士；还应该是对自己的言行负责，有着行为准则的人。由于专家的专业性和权威性，其一言一行都会影响到普通大众的选择。“专家建议”的出现，让网友直呼：专家变成“砖家”。

微博词条显示，大部分的言论在进行推广传达的时候，都是简略地冠以专家的名号，从而达到吸引读者眼球的目的。一些专家的身份介绍多为社会企业的负责人和一个大学学历身份，网友在搜索的时候甚至都查找不到专家的学术成就。更有甚者，在内容中对于这个专家姓名，学术成就，研究经历这些丝毫没有提及，不禁让人怀疑这个专家是否真的存在。专家这个头衔的扩大化，导致了专家们以多而不以精的趋势出现在大众视野。一些完全不够格的人也来自称专家，降低了专家的可信度。

其次，专家的建议应该植根于人民群众生活而不是脱离群众，变得不食烟火气。从一个对大众生活认知不清的专家口中提出的建议，注定算不上一个值得被认可接受的好建议。专家长期接受着最好的资源，研究着最前沿的领域，若只沉浸在学术的海洋里，带来的后果就是不了解群众真实生活。可是对于房地产，养老等与民生息息相关的行业，如果没有深入了解大众生活情况，只是一昧地从专业的角度去证明建议的必要性和所带来的好吃，只能遭到大众的嘲笑。

况且有些专家所提出的建议根本就是一些老生常谈的话题，或者是大众都知道的“废话”。互联网的主要使用者和传播者是80后90后等年轻人，对于他们来说这些建议从小听到大，毫无新意。对于年轻人来说，这些建议不是他们想要的，早睡早起有益于身体健康的建议远远没有就业、工资等这些关系着他们现在生活的建议来得有意义。当专家的建议不能再为大众的生活提供帮助时，这些建议就变得可有可无甚至是让人产生专家只会讲废话的错觉。

大众所抗拒和排斥的并不是专家建议本身，疫情期间减少节假日人口流动的建议得到了大家的认可，并为我国疫情的防控带来了巨大的作用。专家在提出建议的同时，应该思考这份建议对大众来说究竟有没有意义，切莫让专家的名头变得空乏。专家建议应该是时代下生活的指示灯，而不是连老年人都不愿意相信的早期公众号类文章。专家建议不是攀比栏，贵在所需而不贵在多，减少虚假的建议，让“专家建议”在大众心中重新成为科学正确的代言词，才是专家能为大众做的最好的事情。

举报/反馈

“年轻人不爱听专家建议”为何屡上热搜

作者：正观新闻

发布时间：2023-02-11 17:20

快照：

最近几天，“年轻人为什么不爱听专家建议”再度成为热搜词条。此前，某学者表示，在鼓励年轻人生育、婚恋的问题上，可以将法定结婚年龄下调至18岁，以此降低成婚门槛、促进单身男女建立家庭，一时引发众多批评与质疑。此后，央视网发文《年轻人越来越反感“专家”，问题出在哪儿？》，进一步激活了相关讨论。

包括这篇文章的作者在内，不少人都认为，某些专家不了解年轻人的生活状态，缺乏共情能力，只以自我为中心考虑问题，是让“专家”名声变差的主要原因。除此之外，也有声音指出：部分媒体在传播“专家观点”时，没有考虑专家发言与大众语境的不同，进而导致专家观点被公众误解，甚至断章取义。从网友们的反馈上看，不论是专家本身的问题，还是媒体传播的问题，最终都会导致“专家发言”的权威性与公信力下降，使得这类声音越来越难影响并说服公众。

追究词语的本意，“专家”当然是褒义词。不论是特定行业的资深从业者，还是学术研究人员，能被尊称为“专家”的，多少都有一些过人之处，人们也期待他们对各自领域内的话题提出深刻且具有参考价值的见解。互联网普及前，人们普遍很信任那些在舆论场上具有较高声量的专家，他们的头衔、成就，以及媒体对他们的聚焦，都赋予了他们更高的可信度。人们在日常生活对话中，也常常以“专家表示”作为论据。

然而，随着互联网的普及，每个网民都有了自己的“话筒”，这时，一旦“专家”的发言和普通人的生活经验明显不符，甚至背道而驰，就很容易被网友戳穿。这时，“专家”这个头衔反而会导致舆论反噬，让发言者受到更猛烈的抨击。事实上，不要说今天的年轻人反感“专家”了，早在十几年前，网上就出现了专门用来讥讽专家学者的“砖家”“叫兽”等贬义词。今天我们所看到的，不过是这种现象的升级与再现。

在与年轻人有关的话题上，被公开报道出来的专家发言，真的都不可靠、令人反感吗？冷静下来想想，实际情况肯定没到这个地步。在某些专家的“雷言雷语”惹人生气的同时，也有一些专家的发言是中肯、实在、受年轻人欢迎的。比如关注青年精神际遇的人类学家项飙，建议降低地价促进房价适当下降的经济学家邱晓华，他们的这些发言或建议不仅很少挨骂，还获得了不少点赞。只不过，大众传播规律决定了人们更容易关注到并记住那些离谱、气人的专家发言。年轻人在某些社会困境面前，本来就积累了不少负面情绪，这时再看到某些被冠以“专家”之名，却完全不食人间烟火的声音，自然会愤怒地发出“建议专家不要建议”的心声。

此前，微博网友们发现过一个现象，那就是包含“年轻人”这个关键词的话题特别容易上热搜。几乎每隔几天，热搜榜上就会出现诸如“年轻人为什么不爱结婚”“年轻人真实薪资水平到底如何”“年轻人报复性还房贷银行为何急了”之类的条目。从构词法上看，“年轻人为什么不爱听专家建议”也可以被归入其中。其中原因颇值得玩味，读懂这种现象，也就读懂了“专家”和“年轻人”之间的矛盾到底在哪。

今天的年轻人，往往面对着十分复杂的人生前景。他们的面前有很多选择、很多挑战，各自通往不同而又难以预测的未来。而他们的背后，则是来自家庭、社会的各种期许，以及养家糊口、衣食住行等现实压力。对于站在时代舞台中央的他们，舆论总是格外关注。但站在年轻人自己的角度上，他们却未必乐于接受社会的“指点”和审视。

这时，那些不合时宜、直戳年轻人痛点的“专家发言”，只会刺激年轻人的情绪，而对解决社会现实问题无益。说到底，问题的关键，还是在于如何构建一个能够关怀具体的人、并且具有建设性的舆论环境。只要各方愿意在这一点上积极发力，多倾听年轻人的心声，多发表能解决问题的言论，“专家”的公信力自然会有所回升。

（原题为《“年轻人不爱听专家建议”为何屡上热搜》 作者 杨鑫宇 来源 中国青年报）

举报/反馈

我们需要什么样的专家？

作者：正观新闻

发布时间：2023-01-30 16:59

快照：

专家，最近似乎特别不受人待见。提起有的专家，很多人戏称其为“砖家”，讽刺其脱离实际、信口开河，只知道搬运各种自身也不甚理解的知识、观点“贩卖”给大众。

“缩短义务教育时间，鼓励多生娃”

“对50万以上存款征收利息税刺激消费”

“对少生甚至不生的年轻人，要辅以相应的惩罚”

“刚毕业的年轻人，要在公司附近租房，减少通勤时间”……

雷言雷语下，专家的权威性，老百姓对其的信任感一落千丈，有的网民一看到“专家建议”扭头就跑、甚至反着看，有的网民开始“建议专家不要建议”。

那么到底发生了什么？让专家，成了人们避而远之的“砖家”？

一

要弄明白出现上述尴尬局面的底层逻辑，首先，我们要搞清楚，什么是专家？

“专”，指的是在某个特定领域，有某方面研究特长的专业人士；“家”，则是指具有独到解决问题的思维方式和理论体系的行家里手。更深刻、更全面，更具有预见性，是区分专家和普通人的基本界限。

有人明明是商界大佬，在人口领域有一定研究，却自称是人口学家；有人明明是房企老板，在利益当前、镜头面前却成了经济学家；有人明明是管理学教授，在流量话题风口却挣脱束缚、横跨专业，摇身一变成了社会学家。

“一旦超过其研究边界，他其实未必是专业人士，甚至比普通人的认知还要差。越界后，依然指点江山，就有可能造成偏差、乃至误人子弟。”浙江工业大学吴伟强教授告诉笔者。

一个时期以来，部分专家之所以让人贻笑大方，是因为他们根本就不是真正意义上的专家，充其量只能算是略有研究，打着“专家”旗号、自吹自擂的半吊子。

中国出生人口下降趋势现实原因很多，却声称要让不生娃的年轻夫妇交“不生”税，还提出缩短小孩义务教育时间，能够减轻父母带娃压力；明明有的老百姓是买不起房，有的年轻人租不起房，还冠冕堂皇为了中国经济走出泥潭、恢复发展，建议老百姓拿出三分之一存款买房，年轻人在公司附近租房……

无研究不发言，不思考无价值。每个人的精力都是有限的，世界上不存在所谓全知全能的神。专家应该潜心研究，不做朝令夕改的墙头草，而要做“术业有专攻”的神射手，以及“惟手熟尔”的卖油翁。

丧失了专业性、客观性和中立性的专家和伪专家们遭遇信任危机，是必然结果。

二

除了那些假“专家“之名实为伪专家的人之外，我们再来分析为什么有些真正的专家也不愿意好好说话呢？仔细盘点这两年媒体报道的专家们，不外乎大学教授、商界大佬、政府官员。他们在某种意义上，多是知识阶层、高智商群体的代表，屡屡发表雷人言论到底图啥，动机是什么？笔者认为，应当从内、外两方面去剖析。

内因是关键。细心的人会发现，这些所谓专家提出的建议，大多存在于社会科学领域，鲜有自然科学范畴，为什么？很大程度上，因为在物理、生化等领域发表惊人言论，普通老百姓听不懂，自然没有话语市场，得不到关注。社科领域的有些话题贴近现实，老百姓能够感同身受。在此领域发表一些出格、反常的话语，能够迅速破译流量密码，以最快速度冲上热搜，成为社会热点，专家自然而然成了“网红”。

在有的地方，当了“网红”好处多多。有的学者凭借名声拿到了大课题项目，职称、奖金随之而来；有的经商者无形之中为自家企业做了一波品牌营销……

当然，成为“网红”也是有代价的，处理不好将遭到流量反噬。互联网是有记忆的。之前说“新冠后遗症覆盖范围广，症状可持续数周数月甚至更长，之后又说“目前无证据表明新冠有后遗症”。放开前，“奥密克戎不是大号流感,病死率是流感的7到8倍”；放开后，“病毒越变越温柔”。然而我们等来的却是刀片嗓、水泥鼻、咳出肺……前后说法不一致，大相径庭、啼笑皆非，专家似乎变异的速度要超过病毒，久而久之，破窗效应将会降临，人们不再愿意相信专家。

外因是推手。在一定程度上，专家代表了这个社会的精英群体，难道他们会傻到这份上，不掂量清楚影响，就胡言乱语？人有脸、树有皮，专家们也是要面子的，谁愿意自己在众人面前出洋相？

那么，为什么这些人冒着被骂的风险，还要哗众取宠、混淆视听？在不同场合、不同利益需求下，说不同的话，做不同的事。你要我说什么，我就按你的要求去说。不可否认，部分专家并不代表他自己，而是代表了一定的利益团体的目的和诉求。

当然，当前专家形象的每况愈下，还离不开一些推波助澜、断章取义的媒体，特别是部分头顶“热搜KPI”考核指标的自媒体和社交平台。

三

既然如此，专家是不是该退场了？

显然不是，“建议专家不要建议”本身也不是个好建议。受过严格学术训练的专家学者，具备专业而广博的知识、拥有丰富的信息来源与人脉，他们的观点和建议是科学决策不可或缺的参考和智囊。善用“专家观点”、善听“专家建议”，是科学决策的前提，也是社会发展的需要。要警惕社会出现的反智主义，避免从一种极端滑向另一种极端。

那么，我们到底需要怎么样的专家？又或者换一种说法，专家怎么做，才能被我们需要？

笔者认为，这是一个系统问题、综合工程，不能把所有压力都压给专家，需要整个社会协同解决。

专家作为社会的脊梁，首先要坚持“知识中性”主义。不可否认，科学无边界，科学家有。但这并不意味着我们的专家可以用立场代替思辨，而必须先弄清楚什么是“合理”的逻辑，然后再简洁、清晰、明了地表达立场。

其次，专家要有边界感、分寸感，不要评价自己不懂的领域，不要发表自己没底的言论。

最后，专家应当讲人话，为老百姓说话，不要讲鬼话。很多专家之所以会被老百姓批评，就是因为不食人间烟火，不断地在讲鬼话。什么是鬼话？第一种是让人听不懂的话，第二种是违背常识的话，第三种则是违背文明趋势的话。

有关政府部门要实事求是，公开透明。在面对某些突发公共事件时，专家在一定程度上是政府部门的代言人、传声筒。绝不能为了某种管理需求，低估老百姓的智商，忽视老百姓的诉求，动用公权力去诱导相关专家，讲一些违背常理和常识的话。久而久之，就会掉入塔西佗陷阱，政府的公信力也将遭到损害。

网络自媒体更不能唯流量至上，唯KPI至上，看到“疯言疯语”，就蜂拥而上，推上榜单，后果必然是引发老百姓和专家群体的对立、割裂。对那些故意制造网络骂战的不良媒体和平台，国家相关部门要毫不客气，迅速整治。媒体始终要保持一种建设性的态度，多发布一些理性客观的专家建议，引导公众开展良性的互动和讨论。

公众也不需“神化”专家，认为专家说的就是金科玉律、宇宙公理。人类是渺小的，科学是有边界的。“现实情况是，在遇到公共突发性事件时，老百姓们往往期待专家给出一个斩钉截铁、百分百正确的答案，在很多情境下，这违背了科学判断不过是概率论的基本事实。”浙江大学传媒与国际文化学院副院长赵瑜告诉笔者。

我们到底需要什么样的专家？写到这儿，答案似乎已经不言而喻。“侠之大者，心系家国”是金庸先生武侠小说中侠客的最高境界。与江湖大侠相仿，我们同样需要说实话、道实情，胸怀家国又理性谦逊的专家之大者。

（原题为《我们需要什么样的专家？》来源 浙江新闻客户端）

举报/反馈

请把“砖家”先拉出来溜上10次1000米

作者：今西安

发布时间：2023-02-13 10:32

快照：

文/贾一章

一

全国取消中考体育或者将男生1000米、女生800米从中考体育中剥除的地方，越来越多了。继上海、福州、大连、青岛、济南等多地宣布取消2023年的中考体育之后，贵州省的贵阳、遵义、六盘水、黔南等地也相继宣布，取消今年中考体育中的男生1000米、女生800米跑项目。

陕西和西安的2023年中考体育何去何从，在上一波的几乎全民感染新冠病毒之后，家长和舆论便无比关注。众多家长多次联名呼吁取消2023年中考体育，舆论持续也表达关注，连很多学校的体育老师都十拿九稳地对学生表示，不管中考体育取消不取消，男生的1000米、女生的800米跑，肯定是要调整的。

在外地相继明了取消中考体育或部分项目取消的情况下，在无数家长和专业的体育老师都觉得2023年中考体育需要取消或调整的情况下，不管是西安从市级层面、还是陕西从省级层面，都迟迟不能给出一个明确的说法，着实增加了老师和孩子的无尽焦虑，舆论也为职能部门的效率深感无奈。

一直持续关注2023年中考体育走向的本地主流媒体华商报，终于“忍不住”联系西安市教育局，西安市教育局则把皮球踢给了陕西省教育厅，而陕西省教育厅则表示，“关于是否取消或者是更换考试项目，还要咨询一些专家和老师的意见，统一咨询之后，才能出一个完整的方案，目前还没有说要取消。”

正常情况下，中考体育于3月底就要开始进行，留给孩子们的时间着实已经不多了，有关职能部门如此表现，只能说效率确实杠杠的。

二

很多人都不明白，家长和孩子包括体育老师有强烈的诉求，舆论有持续的关注和呼唤，外地有一个又一个的先行者，陕西和西安的职能部门为什么就不能及时听民所呼、遂民之愿？

仔细看华商报的报道，原来，又有专家在发表“重要意见”了。

在陕西省教育厅召开的研讨会上，“疾控专家”说，“新冠对于青少年的影响不是那么严重”！

这么一句“新冠对于青少年的影响不是那么严重”，可能就将无数孩子置于风险之中，将无数家长置于焦虑之中，不知道说这话的某个或者某些专家，到底是什么样的专家，又是凭什么说“新冠对于青少年影响不是那么严重”，他们所谓的“严重”到底是怎样的概念，是非要达到生命危险吗？

我们绝大部分人都已经感染过新冠，感染新冠对人体有没有影响，每个人都有切身的感受，我们也可以获取不同性别不同年龄的些许样本。

首先，就我一个中年男来说，感染新冠之前，每天妥妥的快步走一两万步不带喘气的，现在，别说一两万步，快步走上两三千步就感觉明显气短，喘气声清晰可闻。原来一口气可以爬上七楼，现在中间不休息压根不行。

身边的女性亲友，原来有坚持在健身房锻炼的，有氧项目无氧项目都不在话下，现在，稍微有些强度的项目都很难一次性完成。

再说年轻人，之前那些阳康之后参加剧烈体育运动导致猝死的案例就不说了，身边的普通案例，很多十五六岁的孩子都出现了睡眠质量下降、体力下降的情况。

此外，不管是那个年龄段什么性别，都有一个普通的共性感觉——很容易疲惫，头疼几率明显增加。

三

在陕西的不知道哪里冒出来的“砖家”极其不负责任地撇出“新冠对于青少年的影响不是那么严重”的观点的时候，其他一些地方有名有姓有具体身份的专家，却基于自身的专业研究，给出了完全不同的意见。

上海市人大代表施政、福建省政协委员陈登辉等都建议取消体育中考，四川省政协委员张虎、河南省人大代表刘继中等则建议调整体育中考项目。其中，张虎是四川大学华西医院院长助理，他的建议是取消男生1000米跑和女生800米跑，将考试项目聚焦在球类、跳远等项目上。

全国最著名医院之一的华西医院，其院长助理，难道不比连名姓都不敢露的所谓专家更专业更权威？

此外，由北京儿科研究所医院王琳主任团队开展的儿童青少年新冠感染后持续症状和健康状况调研项目，已持续监测了上万名儿童青少年新冠感染后症状变化趋势，发现“儿童青少年感染新冠病毒后出现某些持续不适症状，这是客观存在的新问题，需要剥丝抽茧，细致观测和开展临床研究，不能简单等同于成年人”，其中，最为明显的是就是儿童青少年新冠感染后出现明显乏力和体弱症状。

两相对比之下，谁值得尊敬谁令人不齿，一清二楚。

四

让不负责任的专家闭嘴最好的举措，就是让他们践行自己的说法。

因此，我们家长强烈要求，公布说“新冠对于青少年影响并不严重”的砖家的身份，让大家看看他们的“资格”和“资历”，配不配说这样影响孩子们前途命运的话。

第二，请把说“新冠对于青少年影响并不严重”的砖家，组织到运动场，让他们跑次1000米，女的跑800米就行。看看他们能不能一口气跑下来，只能跑不能走更不能停。最好签个生死状，猝死了可怪不得别人。因为他们说了，新冠影响不大！

第三，当然不能只跑一次，至少得每周一次连跑10周。为什么呢，因为孩子们可不是只跑考试那一次，一旦如砖家所愿，孩子们每周一两次的强度锻炼必不可少吧，连练带考怎么着也得十次往上了，对砖家们自然也得一视同仁。

第四，对孩子们有成绩要求，对砖家们自然也得有，孩子们平均能达到80分，砖家们平均达到70分就行。

就问砖家们，以上几点能做到不，做不到的话，请闭嘴！

也请陕西省和西安市的职能部门慎重考虑，如此只肯卖卖嘴皮子的专家，怎么能被他们的意见所左右，怎样能让他们的意见影响孩子们的一生。

·END·

举报/反馈

建议“砖家”不要建议了，请专家说话悠着点吧！

作者：生活科普家

发布时间：2023-02-11 16:19

快照：

为何现在的年轻人反感专家？

真如网友所说吗？网上大部分的专家都是“砖家”！

专家本应该是受人尊敬的，首先他们的学历阅历高，其次是某一个方向或领域有深刻的研究，并且具有一定真知灼见的观点，而且这些观点一般可以为民众解除疑惑，或者科普知识，可以说专家是一群有社会责任心以及家国情怀的人

但是现在专家怎么名声变得越来越差了？为什么专家不受老百姓待见呢？甚至网络上大部分的人一听到专家建议这建议那就反感

我自己总结了三大原因，来解释一下现在为什么专家变“砖家”了？

某些专家的话没有信用度，观点不能深入民心

某些专家啊，说完话不久就被打脸，导致网上大多数人都产生怀疑，质疑他们的权威性，也开始否认他们的观点和意见，所以这样的专家就把自己的声望，知名度以及专业度给颠覆了

他们有时候的观点也很中庸，没办法说服民众，给老百姓一种说了跟没说的感觉，一点说服力也没有的观点是不能打动民众的，甚至会引起质疑和否认

专家胡乱建议，网友说：建议专家不要建议！

最近某专家发表了自己解决中国人口下滑的问题的观点，鼓励年轻人生育恋爱，建议把法定结婚年龄下调至18岁，以此降低结婚的门槛，这话一说，专家的评论区就炸锅了

18岁也就是高考的年龄吧，18岁心智都没有成熟，也没有培养出责任感，18岁大多数人都没法好好养活自己，这拿什么结婚？若有了孩子，拿什么去养孩子呢？这只会大大提高离婚率。个人发展问题，结婚问题和生育问题这么多问题怎么去解决？这专家建议的，我也是无语了，希望他别再建议了！

甚至还有更可笑的，北大经济学教授梁建章建议说：“暂时找不到工作的年轻人，可以先结婚生子”。他认为，“疫情影响下，年轻人短期内很难找到合适的工作，并不影响结婚生子”这真是站着说话不腰疼

有些专家还建议说，年轻人不要为了钱而工作，要拿出1/3的存款去买房，来解决房地产现在面临的困境。甚者，有些专家建议，惩罚那些不生孩子的年轻人，这些专家是丝毫不考虑到现在年轻人的困境和窘迫呀！

冒充专家“指点江山”的现象屡见不鲜

现如今，很多人为了博眼球蹭流量，打着专家头衔的名号，在网络上发表一些惹众怒的言论，而那些少数学术水平高，道德水准高的专家发表的积极发言却无人响应，甚至得来的还是质疑，这可以说是一种巨大的损失

专家是一种身份，是带有知识权威性属性的身份，专家一讲，你服也得服，不服也得服，他们就是这一领域的天花板，你质疑也是没用的！

因为他们确实有特殊知识，确实有技能，确实接触过特殊的培训，他们说的话都是极具有分量的

现在各个领域都有各个领域的专家，专家如雨后春竹般出现在大众的视野之中，他们的观点也是多种多样，甚至同一个领域的不同观点还能完全相反，自相矛盾的现象令人可笑，让老百姓看得眼花缭乱，难免让人产生反感

现在轮到我建议专家了

第一点，建议专家不要动不动就说那些奇葩又不靠谱的建议

第二点，建议专家张嘴之前先掂量掂量这句话的分量，为自己所说的话负责，

第三点，希望专家从年轻人和老百姓的利益出发，少说一些哗众取宠的言论，多说一些人文关怀，深入民心的观点

举报/反馈

专家集体变“砖家”？个别媒体“断章取义”难辞其咎

作者：鲸平台

发布时间：2023-02-10 15:14

快照：

屡屡给出奇葩建议的“砖家们”，突遭官媒炮轰。

2月9日，央视网发表文章《年轻人越来越反感“专家” 问题出在哪儿？》。文章提到：“有的（专家）显得很不了解年轻人的生活状态，从未考虑过年轻人的经济压力、健康压力、就业焦虑和婚恋焦虑，每每以一种‘不食人间烟火’‘纸上谈兵’‘站着说话不腰疼’‘何不食肉糜’的姿态指点江山。年轻人虽然不是专家，但却是生活的实践者，他们知道什么样的生活对自己有利。此类‘雷人建议’一出，往往会导致情绪对立。个别专家的‘伦理陷落’尤其值得警惕。”

近年来，太多不靠谱的“专家建议”伤害了年轻人的感情，也降低了专家群体的公信力。网友抵触情绪日益高涨，甚至以“建议专家别建议了”“砖家闭嘴”“你的出发点是好的，但是你别出发”进行反击。

小鲸梳理、分析了一些专家奇葩语录，发现酿成今日局面，专家和无良媒体得各付一半责任。

年轻人为什么越来越讨厌专家

小鲸搜索了一下“专家”，可以看到许多专家建议。其中有一些建议，明显言之无物、脱离实际。

比如央视网文章提及的“将法定结婚年龄下调至18岁”风波。最近，某学者表示，在鼓励年轻人生育、婚恋的问题上，可以将法定结婚年龄下调至18岁，以此降低成婚门槛促进单身男女建立家庭。此话一出，立刻引来无数板砖。不少人质疑：18岁正是接受教育的黄金年龄，此举是否会不利于个人发展？

比如“专家建议取消年夜饭”、“专家建议春运错峰还乡”；还有一些有争议的，比如“专家称在一些地方可以不用戴口罩了”、“专家建议两次抗原阴性就可以返岗”……

图源：新浪微博搜索

图源：不同浏览器搜索

像是“建议春节错峰回家”，诚然是考虑到感染风险而提出的善意，但专家们并没有想到，打工人们的假期只有7天，还要如何“错”呢？这是怎么“错”都无法避免的。

再比如“年轻人找不到工作可以先结婚生子”、“建议不要掏空6个口袋买房”……这些建议显然没有考虑到不想结婚生子，以及不得已穷尽家底购房的群体，一旦这些意见出现在公共视野，自然会被认为是与人民的日常生活实践不符，往往就被视作“站着说话不腰疼 ”。

被炮轰的对象——专家们应当明白，当社会把话语权交到自己手中，应当对发表的话题能有真切的研究，能切实地提出解决意见，脚踏实地地发声。

专家背后断章取义的媒体

值得注意的是，酿成这种局面，除了部分专家措辞不周，背后断章取义、推波助澜的无良媒体，也难辞其咎。

专家建议能进入公众视野甚至上热搜，背后自然是媒体报道的结果。

我们能看到的所谓的“专家建议……”本质上是由媒体进行引导、报道、编辑等对内容进行二次加工后产生的。某些新闻网站在报道采访时，往往会使用夸大其词、过分渲染等方式进行宣传，甚至不惜以牺牲真相为代价，导致被骂之声不绝于耳。

比如，在一则#专家建议家中配备血氧仪#的热搜下，某媒体采访了首都医科大学附属北京佑安医院感染科主任医师李侗曾，在视频中主持人说她听说建议老人家里必备血氧仪，请问李侗曾这是有用的吗？

李侗曾对此表示，客观上对于本身有心肺基础病的人，感染之后肺炎加重，血氧就会下降，血氧仪可以帮助监测血氧情况。因为有的老人本身感知不那么灵敏，本身缺氧但是他没有重视，只是觉得有点喘，这种情况下，血氧仪就比较客观。家人可以根据具体数据决定是否就医。

图源：微博视频截图

实际上，李侗曾并直接没有说出“建议家中配备血氧仪”，而是建议有特殊需要的老人家中可以配备。但在媒体二次加工后，一则#专家建议家中配备血氧仪#的热搜出现，一时引起“洛阳纸贵”，血氧仪的价格一夜间翻了几番。这自然会引起不满，在这场风波里，“专家”背了锅。在该微博下方，高赞评论是：“建议专家把嘴巴闭上”。

图源：微博截图

重塑专家公信力，优化网络舆论环境，需要内容输出者与信息传播者双方的共同努力。

正如央视网在文章中所说的：“‘建议专家不要建议’，不是让专家闭口不言，而是希望专家‘从年轻人的利益出发’，少一些哗众取宠，多一些人文关怀，在理性沟通的基础上，建立相互尊重的‘公众—专家’关系，为解决实际问题提供真知灼见。”

小鲸认为，媒体作为大众接触信息的主要渠道，更应强化自身的职业道德伦理的规范意识，承担更多社会责任，更客观公正报道，善用新闻舆论引导力。

一、提升专业能力，在采访前对话题背景做足功课，充分理解专家表达的含义；

二、规范工作流程，涉及专业知识与敏感话题，发稿前给专家确认，以免造成曲解；

三、保持专业素养，不可明知故错当“标题党”，切勿舍本逐末，为了流量反噬了从业初心。

只有这样，才能保障专家成为真正意义上的专家，保持公信力，以知识、技术、经验与智慧更好地服务于人民。

举报/反馈

“反感专家建议”遭热议，莫让“专家”变“砖家”

作者：山东热搜

发布时间：2023-02-10 09:38

快照：

2月9日，央视网发文关注“年轻人反感专家的原因”这一话题，引起网民广泛讨论。近期，专家建议层出不穷，比如“退休年龄延至65岁”“年轻人不要为了钱而工作” “鼓励年轻人少送外卖多进工厂”“适当惩罚不生孩子的年轻人”“拿出三分之一存款买房子”“实行一妻多夫制”“年轻人工资低可能是能力不足”等。此类“雷人建议”，不禁让网友直呼：建议专家不要建议。

▲事件数据量趋势图

据趋势图可以看出，“年轻人反感专家建议”的话题热度目前处于快速攀升阶段。央视网2月9日刊发文章《年轻人越来越反感“专家”，问题出在哪儿？》，引起舆论热议。“为什么大家不相信专家了”“年轻人需要专家怎样的建议”等多个相关话题进入微博热搜高位。截至10日9时，相关话题的网络信息量为4.3亿。

▲部分网友评论

在这一舆情事件讨论中，网友表达不满和质疑的声音占了主流。许多网友认为，一些所谓专家空有头衔，发言“站着说话不腰疼”，给出的建议丝毫没有参考价值，严重脱离生活实际，“建议专家不要再建议了”。

专家本是受人尊敬的称谓，带有知识权威属性。伴随专家头衔的扩大化，一些伪专家打着“为年轻人好”的幌子出现在大众视野，冒充权威发声，甚至跨界对自己专业领域外的现象大肆评议，为博取流量、提升个人知名度，故意制造矛盾，消费年轻人群体，以此实现“影响力变现”的目的。年轻人初入社会，囿于自身经验有限，在求职、生育、情感等领域遇到困惑时，常需解惑。然而，种种“年轻人被建议”事件，引发年轻群体的情绪反弹，加剧社会情绪的撕裂，无形中降低了年轻人对于专家群体的可信度。

“不经他人苦，莫劝他人善”。专家建议并非“攀比栏”，更不是“流量池”，个别专家应站在年轻人的利益角度出发，体察当代年轻人所面临的生存焦虑，勇于冲破自身视野局限，提出利于年轻人发展的高水平观点，于真知灼见中彰显真情，加强人文关怀，降低哗众取宠，减少流量变现，让“专家建议”真正成为科学权威的代名词。

（分析师 桂圆）

举报/反馈

为何以前的专家变为现在的“砖家”？专家的建议也不管用了

作者：一条大榆

发布时间：2023-01-13 10:27

快照：

在唐代韩愈曾说“闻道有先后，术业有专攻”，说的就是专业的事情交给专业的人去做，才能够做的更好。

但是在现代社会，专家反而成了一个不好的词语，由从前的褒义词变为贬义词。现在我们很多人都在说一句话就是“小丑在殿堂，大师在流浪”，这其中更多的是对专家的讽刺，导致现在人们对专家的建议就是专家不要发表建议。

特别是现在在信息化大爆炸的时代，很多经过商业包装的专家活跃在舞台上，铺天盖地的宣传，各种水军的流量操作，导致很多人上当受骗。

比如“我做了一个违背祖宗的决定”的刘洪斌先后以北大专家、蒙医第五代传人、祖传老中医等身份推荐各种药品、保健品，上当受骗者不计其数。

再到后来，有了正经身份的专家也开始进行胡乱的建议。

比如一位不知名的董先生，就建议“年轻人都进城买房，然后开车回乡下种地。然后买不起房可以进行房贷，延长退休、还房贷的期限”。

从这个专家的建议中，我们可以看出这个专家不食人间烟火很久了，久到不知道农民的收入是多少，不知道农民是多么的节约，不知道农民朋友真实的情况是什么，就出来张口就建议，这就是非常典型的脱离群众。

还有一个不知名的专家计先生在被记者问到：“对于城市低收入者有何建议”时，这位专家表示：“提高低收入人群财产的方法有很多，比如低收入者可以把个人闲置的房子租出去，用收房租来提高收入”。

我当时就惊呆了，这个回答就像是在说你都快饿死了，为什么不吃饭了这个问题一样。三年疫情，我想大家都没有挣到什么钱吧，能不能活下去都是一个问题，可能在专家眼中，我们这些穷人最基本的都有几套房子，几辆车，然后别墅靠大海，没有房贷、车贷、小孩奶粉钱、家里的人没有什么头疼发热之类的，每月按时领工资。

而我们更多的是专家口中的一个数字，只要给建议就好了，其它的你自己想办法。

在之后的一些专家建议中更多的是让人哭笑不得，比如王专家建议“不让农民使用收割机，污染环境”；张专家建议“年轻人去工厂打工，不要只考虑个人收入”；赵专家建议“要惩罚不要孩子的年轻人”。这些都是在某一领域有着独到之处的专家们给出的建议。这些专家都是一些人大代表、各大学府的教授、高官等等。

特别是在此次疫情中，专家的建议更是五花八门，在开放时说这就是一个大号的感冒，结果一下子差点给整了个全军覆没，一个说嗓子疼可以吃点雪糕，一个又说坚决不能吃生冷的东西。一个说阳了要吃药，布洛芬、连花清瘟准备好。一个说吃啥都没用，用免疫力去扛才是最佳选择。你说我们这些老百姓该听谁的了。

现在是个专家都能出来建议，而作为一个领域的专家却说出如此不食肉糜的话，究其原因是脱离群众，脱离实际，久久的在高处，没有低下身子，弯下腰，认认真真的了解底层人民的生活。张口而来的建议也就是奇葩言论了。

同时各种奇葩的建议，让专家的威信全无，现在我们更多的年轻人是都是受过高等教育的人，现在的人也没有几个人是真的傻子，所以分封清楚好坏，好的建议我们就听，不好的建议就是戳着你的脊梁骨骂。

特别是现在的假专家在网络上混的风生水起、大放厥词、混淆视听。而现在更为要命的是被揭穿之后，或者是这个建议根本就不符合我们民众，但是却没有好的惩罚力度，整个社会也无法消除这件事情所带来的影响，正所谓是“造谣一张嘴，辟谣跑断腿”。

而这些建议就如同病毒一样，复制传播、复制再传播，就像在一盆清水里面滴上一滴墨水一样。无论官媒、政府、科学杂志怎么辟谣，强调，之前的影响也会一直都在。

比如前段时间说打不得疫苗，疫苗有危害，而很多一知半解的人只会知道这个疫苗有问题，而忘记了官方的辟谣宣传。

所以当前紧要的问题是打假假专家，加大惩罚的力度，让“砖家”变为“专家”。同时对一些掐头去尾，恶意剪辑解读的媒体也要重拳出击。

同时也希望专家们都到底层来感受一下人民，不要脱离群众，脱离群众的建议是没有用的，是会被千夫所指，万人唾骂的。

举报/反馈

“专家”如何沦为“砖家”？为何他们一发声，百姓就要开骂？

作者：笑侃人世间

发布时间：2022-12-27 09:00

快照：

作为地球界的生命体，崇拜权威成了人的共性，专家恰恰扮演了这一角色。

从常人的角度出发，专家的学识水平高于芸芸众生，特别的在专业领域方面，别人只要稍稍做个点评，就有可能被诸位当作真理，殊不知道德标准才是最容易被忽略的地方。

“闻道有先后，术业有专攻”，什么人干什么事儿，这和别人的道德又有什么关系？

“小丑在殿堂，大师在流浪”，初衷并没有任何问题，关键在于专家想要为谁发声。

随便到街边采访一个人，对于“专家”的第一印象，负面言论绝对占到了大多数，独立性、客观性和科学性在这群人身上几乎不复存在，但并不代表所有具备学识的专家都是如此。

有人的地方就有江湖，许多人为此提出了内心期盼和道德劝诫，可看起来却是那般无力。

不管外界再怎么潜在要求，仍然会有“另类者”出现，这一少部分群体在金钱的诱惑下，丢掉最起码的学术良知和社会公德，成为别人手中的“获利代言人”。

随着时代科技的发展，许多专业性的问题出现在互联网，这也引来了一些专家们的回复。

不发声还好，这一发声就要开骂，心生厌恶乃至反感，后来更是被赋上了“砖家”的称号，中间到底是个什么样的过程？

罪魁祸首

谈及这番骂名，很大程度上归于公信力丧失，原因是少部分人唯利是图。

第一类人就是原本为专家的人，丧失了道德底线，只为个人利益的获取。

生活中类似的事情有很多，笔者在这里随便列举其一，比如上个世纪的“天才骗子”谢根荣，靠2万元得到了5个多亿的贷款支持。

谢根荣是北京一位商人，依靠聪明的头脑成立了啤酒厂，赚取了人生中的第一桶金。

他并没有因此而停止脚步，看到市场红利后决定进军房地产行业，但巨大的资金投入让他有心无力，各种费用加起来要几亿元的运营成本，该从哪去弄这些钱？

自己没有想着走正道，他开始动起了“歪心思”，最后找到一位宝物编制人牛福忠，制作了一件假的“金缕玉衣”。

如何能让这件宝贝发挥到最大价值，牛福忠帮他联系了鉴宝界的五位大拿，其中包括中国文物界泰斗级人物史树青，还有原故宫博物院副院长杨伯达。

至于中间发生了什么，没有人能做出具体描述，只不过在鉴定当天，几个人只是到现场看了看，随后就出具了一份证书，估值24个亿，每个人都签了字。

这是什么改变？不就是承认这个赝品是真的了吗？谢根荣要的正是这种结果。

随后他拿着证书到银行贷款，最后得到了5个多亿的贷款批复，毕竟这么有价值的宝物在担保，到时候如果还不上再卖不就行了吗？稳赚不赔的买卖谁不愿意？

瞒得了一时瞒不了一世，谢根荣的项目营收并不是很理想，骗局慢慢也浮出了水面。

谢根荣固然有错，但出于宝物认定书的专家，难道就没有半点责任吗？殊不知他们早已经忘了初心，只要有利可图，只要有钱可赚，其他的和自己好像并没有太大关系。

如此严肃的事情都能当儿戏，你还指望专家能有什么信任可言？

信任危机

有了信任危机，自然不会有信任之说，但还是无法阻挡这些“有心人”的出现。

时代在发展社会在进步，人们的生活水平不断提高，这还恰恰需要专家来进行建议。

如果在自己的擅长领域无可厚非，如果超出了自己的认知范围，这必然会成为大众眼中的笑柄。

真真假假假假真真，最怕的就是以假乱真，这也有了“第二类人”的出现。

比如曾经电视机上的“广告名人”刘洪斌，今天是“北大专家”明天是“医术传人”，整天都是那句“做出了一个违背老祖宗的决定”，这期产品推销了之后转身又是另一个装扮。

他们为民所想吗？答案无需多言，所有的言行只为利益的获取。

很多年前，笔者一直以为专家就是“清流”，在专业领域谈看法，是社会进步的精英，没想到后来被人们和“败类”一词联系在一起，可想而知这离谱到了什么程度？

嘴巴一张黄金万两，道德上难道都不做任何参考？有些话说出来真的对得起自己的良心？

人们关心自己的切身利益，所以才会听取你们的建议，没想到你们为了自己的切身利益，而威胁到大多数人的利益，罔顾事实随意发声，被人唾弃或许已经算是种认可了吧？

人有欲望的事实无可否认，关键咱得把握住底线，你们的形象很有可能代表着某个方向标，有些话说出来怎么就那般随意？

在退一万步去讲，如果你的家人都因听了你的话而成了受害者呢？

任何事情都要讲究换位思考，绝非眼睛一闭一睁就过去了，华而不实莫名其妙，说实话确实有点令人作呕，这样的认可不知你们是否满意？“砖家”的名号果真名副其实。

笑侃人世间

绕来绕去绕不开的还是“钱”，看来学历和学术真的不等于人品。

“专家”也好“砖家”也罢，除了少部分的真知者外，大部分都是在以牺牲他人的方式为自己牟利罢了，久而久之这一原本权威的称号也不再权威，最终只会沦为众人“眼中的笑柄”。

文章结尾之时，送给诸位一句话：人心难揣摩，猜透不容易。

作为新时代的年轻人，最忌讳的就是盲目相信、人云亦云，在这个良莠不齐的专家群体中，筛选出对自己有利的建议和看法，等你真正擦亮眼睛的那一刻，所有虚伪都将烟消云散。

感谢您的阅读，喜欢别忘了留个关注。

举报/反馈